On entend le terme "austérité" à toutes les sauces en ce moment, dans un contexte de déficit public plus élevé que jamais, et de taux d'emprunt public records qui mettent en alerte bon nombre de partenaires et institutions internationales.

On parle de l'austérité comme d'un épouvantail. Alors qu'en réalité, on se parle simplement... d'un ajustement à la normale par rapport à nos voisins.

Sur les retraites: le sujet a été abordé en long, en large et en travers. L'ensemble de nos voisins a un âge de départ plus tardif, jusqu'à 65, voire 67 ans. Les Danois ont acté une hausse à 70 ans d'ici 2040. Tous nos voisins ont accepté qu'il s'agit ici d'une nécessité, liée à l'évolution de la démographie. Sauf nous. Tous nos voisins vivent-ils dans l'austérité ?

Sur le temps de travail: notre temps de travail par habitant en âge de travailler est le 3eme plus bas d'Europe. La moyenne de l'UE est 8% plus élevée, l'Allemagne à 10%. Le reste de l'UE vit-il dans l'austérité ?

Sur le chômage: on est plus généreux que nos voisins - à titre d'exemple, il faut cotiser 2x moins longtemps en France qu'en Allemagne pour avoir droit au chômage, on indemnise plus longtemps qu'eux (18 mois vs 12 mois pour les chômeurs de moins de 50 ans), et notre allocation maximale est 2.5 fois plus élevée.

Et sur les entreprises: presque 6 points de PIB de prélèvements de plus que la moyenne de la zone euro... et l’État en rend ensuite une partie via 187 Md€ d’aides et plus de 2 200 (!) dispositifs (et la complexité administrative qui va avec). Exemple avec l’apprentissage : jusqu’à 24 Md€ par an, et 2,5 fois plus d’argent public par apprenti qu’en Allemagne en 2022, où ce sont les entreprises qui paient l’essentiel de la formation. Or, le chômage des jeunes est de 19% en France et de 6% en Allemagne.

On se permet donc un niveau de générosité assez peu observé chez nos voisins. Et pourtant, on n'est que le 20eme peuple européen le plus heureux (35eme au niveau mondial).

On a les dépenses sociales les plus élevées mais on se retrouve moins heureux que la Roumanie et la Pologne, dont les modèles sociaux n'ont pourtant pas grand chose de semblable au nôtre. Les Danois ont acté un départ à la retraite à 67 puis 70 ans, mais sont dans le top 3 des pays les plus heureux. L'âge normal de départ en Norvège est à 67 ans, ils ont décidé d'indexer l'âge de dépat sur l'espérance de vie, et ils sont dans le top 5 européen des plus heureux. Les Allemands bossent 10% de plus que nous par habitant en moyenne, et ils sont plus heureux aussi: 20 places devant nous au classement.

(D'ailleurs et dans le détail, les Français de plus de 60 ans nous placent 25emes mondiaux, mais les moins de 30 ans nous placent 48emes mondiaux. Preuve que notre modèle social, pourtant généreux avec certains, est tellement inefficient qu'il laisse des générations entières avec un sentiment d'abandon - mais j'enfonce une porte ouverte, au vu des événements récents)

Il est temps qu'on rentre en phase d'acceptation. Les Français peuvent tout à fait aspirer à quelque chose d'équivalent à nos voisins européens, mais il n'y a aucune légitimité à espérer beaucoup mieux que les autres. Il n'y a pas d'exception française. C'est une chimère, et ceux qui vous vendent cela ne vous disent pas la vérité.

Et ça n'est pas pour ça qu'on ne sera pas collectivement heureux. Cf la vingtaine de voisins européens qui se déclarent plus heureux que nous, alors que "l'austérité" pour nous, c'est la normalité pour eux. Peut-être avons-nous aussi un travail à engager sur la façon dont nous percevons les choses.

----

PS: Tous ces indicateurs sont macro - ils ne doivent en rien invisibiliser les cas de personnes fragiles et précaires, qui existent dans tous les pays européens (ça non plus, ça n'est pas une exception française), et les modèles sociaux de ces pays-là doivent évidemment viser à protéger ces personnes-là en priorité.
D'ailleurs, au niveau du taux de pauvreté, la France ne fait pas mieux que ses voisins : malgré les points mentionnés ci-dessus, nous sommes dans la moyenne de l'UE... Et au contraire de certains de nos voisins, notre taux est en hausse et atteint actuellement des niveaux record, malheureusement.

Avec les grosses manifestations qui arrivent samedi beaucoup parlent du fait que ça peut être un début de grose révolte grâce à la convergence des luttes.

Pour moi le concept de convergence des luttes n'existe pas.

Si on prends 4 personne A,B,C et D qui veulent manifester samedi pour X raison, certe chacun va potentiellement aller manifester mais il ira manifester pour sa propre gueule et pas pour intérêt des 3 autres individue.

Certains diront que l'ennemi de mon ennemi est mon ami dans la forme c'est vrais mais dans les faits c'est très rarement appliqué à petite échelle.

Puis surtout en general la convergence des luttes est mis en avant quand c'est des personnes qui n'ont rien en commun voir se détesteraint dans la vie réel.

Si samedi A,B,C et D décide d'aller manifester ça ne sera pas une convergence des luttes mais juste une manifestation pour une lutte personnelle.

De toute façon on le voit très bien beaucoup ne veulent pas être associés à X ou Y lors d'événements et c'est logique.

Je vis en grande ville. J'ai un travail à 100% faisable en télétravail. Je suis toute seule sur un projet, je communique avec mon client par mail, et mes collègues bossent sur d'autres projets donc très peu besoin d'interagir avec eux.

Sauf que voilà, vu que c'est la règle, je dois venir au bureau tous les jours.

Mon compagnon est dans une situation similaire : son travail consiste majoritairement à faire de l'assistance en visio avec d'autres personnes. Et surtout il a 1h15 de trajet. Mais vu que la règle c'est pas de télétravail, il se tape 2h30 de voiture tous les jours.

Je sais que notre situation n'est pas isolée et qu'énormément de personnes sont dans le même cas. Sauf que pour moi il y a énormément de problèmes à ça.

Le premier, c'est l'écologie. Imaginez juste si une partie de la population arrêtait de prendre sa voiture tous les jours. Surtout à une époque où l'essence est hors de prix. On ferait une réduction considérable d'émissions de CO2. Ça ne résoudrait bien sûr pas tout, mais ça serait déjà une avancée.

Le deuxième, c'est le volume de personnes. On est des centaines de milliers à prendre tous les matins le bus, le métro, la voiture. Clairement, dans ma ville, les infrastructures ne suivent pas. Tout est tout le temps bondé, bouché et impraticable. Si on était beaucoup moins à prendre les transports, ça serait un gain d'énergie et de temps pour tout le monde, en particulier pour ceux qui n'ont pas le choix de venir physiquement au travail.

Le troisième, c'est le confort personnel des employés. Évidemment le télétravail ne convient pas à tout le monde, d'où le fait que j'ai écrit "facultatif" dans le titre du tout poste. Mais beaucoup de personnes seraient très heureuses de pouvoir avoir le choix. Pour ma part, je pense que si j'avais le choix, je serais en télétravail la majeure partie de la semaine. Quand je suis en télétravail, je suis plus productive, moins fatiguée, et j'ai plus de temps pour vaquer à mes occupations une fois le travail terminé.

Bref, pour moi c'est une évidence que beaucoup de gens devraient être en télétravail la majeure partie du temps. Mais la plupart n'ont pas le droit pour des raisons purement managériales : les managers aiment voir leurs employés, aiment pouvoir les surveiller, et invoquent des motifs bidons du type "la cohésion d'équipe" ou "la productivité". Argument totalement démontable quand on voit que les études démontrent que le télétravail (surtout le mode hybride) a un impact positif sur la productivité des employés.

C'est dommage car le COVID a montré que la plupart des employés de bureau s'en sortaient très bien avec du télétravail total. Mais pourtant, nous sommes revenus en arrière.

C’est un jeu complètement pourri

Je m’y suis mis il y a 7-8 mois sur les conseils d’un pote, ça m’a pas mal plus au début, mais j’en arrive à la conclusion que c’est stupidement inutile et… Ba je vois pas le fun enfaite

Je vous vois venir, “Skill issus” et vous auriez totalement raison, mon pauvre niveau de 1400 elo sur chess com fait pas rêvé et j’ai aucun mal à admettre que je suis un clown à ce jeu 🤡

Bon du coup : c’est quoi le fun d’une partie ? Connaître la théorie d’une ouverture et gagner parce que l’autre la connaît pas ? Ba… Super fun du coup, on s’est marré hein… “T’as vu ?! Je connaissais un coup de théorie de plus que toi! AHAH T’ES MAUVAIS”

Enfaite l’apprentissage de ce jeu c’est apprendre des règles et des schéma, pour qu’ensuite une voix vienne te dire “Actually dans cette position il faut pas garder la paire de fou mais plutôt le cavalier 🤓☝️” “Enfaite dans ce cas précis prendre le centre c’est mauvais🤓☝️” “Effectivement, il ne fait pas initier les échanges, mais dans cette variante enfaite c’est le meilleur coup 🤓☝️” et ce encore et encore et encore, et désolé je vois pas pour qui c’est fun (puis pour le coup c’est plutôt vrai a 400 comme à 3000 elo)

De plus à niveau moyen, 99% des parties sont juste lamentables, bon encore une fois c’est lié à mon niveau pourri hein, mais commencer une partie et la gagner parce que l’adversaire a oublier un vieux mat du couloir en 2, ou la perdre parce que j’ai laissé une dame en 1, ba c’est peut être moi mais je vois pas le fun la dedans

Quant à la théorie, ça attire vraiment des gens hors GM d’apprendre 25 coups d’avances et de la réciter comme une poésie en primaire ? Tout ça pour que ton adversaire connaisse le 26e et te nique parce que “Ah! Je connais mieux que toi!”

Bref, la quête infini de la partie parfaite je comprends pas le délire, et du coup je vois pas trop le fun dans ce jeu, désolé mais ça me fait du bien de sortir tout ça ici !

EDIT : manifestement j'ai parlé trop vite avec beaucoup de préjugés de quelque-chose que je ne connais pas. Merci pour vos commentaires. J'ai manifestement été marqué par les cas de négligence en appartement dont j'ai été témoin, mais qui auraient sans doute aussi eu lieu si ces personnes avaient vécu en maison. Merci cependant de ne pas préjuger des relations que j'ai eu avec mes chiens. Bonne journée :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

Oui, il y a toujours des exceptions.

Mais dans l'immense majorité des cas que j'ai rencontré dans ma vie ou sur internet, les personnes qui ont chien ont des horaires de boulot classique, le pauvre toutou ne sort que le matin quelques minutes et le soir une demi-heure.

Le reste du temps il reste à se faire chier comme un rat mort.

Un chien, c'est pas un objet qu'on prend pour se faire plaisir. Il faut aussi penser à lui.

J'ai toujours eu des chiens et j'ai eu le privilège de toujours vivre dans des maisons avec un jardin puis carrément à la campagne.

Notre chien passait toute sa vie dehors. Quand il n'y avait personne à la maison il partait se promener et c'est ce qu'un chien devrait pouvoir faire, et non pas rester enfermé entre quatre murs.

Oui je sais, l'I.A peut se tromper.. mais comme les humains en fait, non!?
Et gardons à l'esprit que l'I.A est tout nouveau (on est un peu au même stade que google début des années 2000).

Pour plusieurs raisons:

• L'humain a ses idées politiques, culturelles, ... Certains profs sont profesionnels et essayent de ne pas laisser transparaitre leur avis MAIS beaucoup ne le font pas
• Cela éviterait d'avoir des profs racistes
• On peut demander à l'I.A de répéter 250x de 250 manières différentes sans que ça ne l'embête et que ça n'embête les autres
• L'I.A serait beaucoup plus NEUTRE dans mon scénario (voir ci-dessous)
• Au rythme de l'élève (certains apprenent plus vite, d'autres moins, je ne vous fais pas de dessins) et l'I.A serait dispo H24.

Je crois que le fait de se retrouver toute la journée assis sur une chaise 8h par jour, obligé à se taire doit pourrir la vie d'un enfant, surtout s'il est hyper actif, comme ça a été le cas pour moi. L'apprenstissage en communauté avec des profs réels reste nécessaire à mes yeux mais plus 8h/jours...

Partons d'un principe que ce soit une I.A prévu spécialement pour l'enseignement. Ce serait un mélange d'I.A Chinoise, Américaine, Européeine, Russe, ... une sorte de collaboration où ce sont énormément de personnes provenant de diverses régions qui mettent en oeuvre cette I.A afin d'être la plus neutre possible.

Qu'en pensez-vous?

On voit souvent le fait de faire des gosses comme un acte individuel dont la société n'aurait pas à se mêler, parce que ça concerne pas les autres. Or rien n'est moins faux. Déjà d'une manière évidente ça concerne la personne qui vient au monde et qui n'a pas son mot à dire. Mais même en écartant ce problème, il est évident que cette décision a un impact sur les humains qui existent déjà, sur l'environnement et sur les animaux non-humains.

Admettons donc qu'il faut réguler, se pose la question du nombre idéal. Peu de gens seront d'accord sur le fait qu'il est à 0, à part les plus antinatalistes. Pour beaucoup de monde la survie de l'espèce est une bonne chose en soi. Mais il y a aussi un limite haute, on peut admettre que 8 milliard ça commence à faire beaucoup. En tout cas personne ne souhaite atteindre un point où chaque mètre carré de la planète est occupé par une un humain.

Une fois qu'on s'est mis d'accord sur le nombre idéal, il faut inciter les gens à plus ou moins se reproduire, en fonction de notre distance par rapport à ce nombre. Pour l'instant les aides vont en s'accroissant : plus on a d'enfants plus on touche d'aides. C'est cohérent si le nombre idéal est fortement supérieur au nombre actuel. Si c'est l'inverse il faut mettre en place des aides décroissantes : une certaine somme pour un enfant, la moitié pour deux, le quart pour trois etc... Quand on est suffisamment proche du nombre idéal, les aides deviendront une gaussienne, dont le sommet est à 2 enfants, pour que la population reste stable.

C’est honteux de dégrader les rues, commerces et poubelles.

Revendiquer ses droits c’est légitime mais certains qui en profitent pour tout casser décridibilisent absolument tout le mouvement et font plus de tord aux civils qu’au gouvernement contre lequel ils prétendent s’insurger

Même pas besoin d’argumenter. Tout est mieux.

- Les jambes en diagonale si besoin
- Facilité pour se lever
- Moins claustro
- Toujours disponible gratuitement
- Possibilité de stalking des autres passagers accrue, toujours divertissant
- Si avion vide, prems sur les meilleures opportunités

Le seul inconvénient serait éventuellement le « excusez-moi, je peux aller au toilettes svp » des voisins, dépendant de leur gestion vésical.

Dans quasiment tout les récits futuristes positif donc hors dystopie on voit l'humanité comme conquérant les étoiles, découvrant le cosmos etc...

Mais la vérité c'est que c'est absolument nul et sans parler des problèmes actuels même si notre monde était absolument parfait je ne verrais aucun intérêt d'aller conquérir l'espace.

Déjà c'est grand, trop grand mais à une échelle qu'on ne peut même pas concevoir, autant faire un tour du monde en rampant ça sera plus rapide que de juste sortir de notre système solaire

Ensuite y'a rien à faire, rien à découvrir à part de la roche ou des conditions infernales, et même si on trouve de la vie ça va être des choses qui ne ressembleront à rien qui ressemble à de la vie pour nous.

Bref à mon avis c'est aussi rationnel que de se dire qu'on va se mettre à coloniser la croûte terrestre et à envoyer des capsules à 100km sous nos pieds.

Donc c'est super de regarder la haut avec des télescopes mais envoyer des types c'est pas la peine.

Soit 1/2.m.v2 avec v étant la vitesse max donnée par le constructeur, et m le poids à vide sur la carte grise. Ça permettrait de ramener la gravité des infractions comme griller un feu ou faire un excès de vitesse au danger effectivement encouru par les autres usagers.

C’est désagréable de porter des jeans...

Je ne comprends toujours pas comment cette matière peut encore être aussi populaire dans le monde de l’habillement.. ça serre les jambes, parfois les poils se coincent dedans, ce n’est pas doux…

Quand il fait froid, ça prend le froid et quand il fait humide c’est encore pire t’as l’impression que ça te colle à la peau… Franchement, je ne comprends pas pourquoi les gens aiment autant les jeans !

Et alors, quand je vois des gens contents de porter du Levi’s alors que pour moi c’est le sommet de la torture…

PS : j'ai écrit "sûr côté" mais c'est "surcoté", on peut modifier le corps du texte mais pas le titre alors désolé !

Pas grand chose à rajouter "gné regardez moi c moi qui clique le plus vite et vas y que je t'envoie des bols vide dans ton inventaire" vraiment le système est si nul et n'importe qui le trouvant meilleur est juste aveuglé par la nostalgie (comme les gens vantant les anciennes textures, l'ancien nether, les anciens océans ou juste les anciennes versions en général). Et oui, il y a du mépris dans ce post.

Le surnom "landlord special" a été donné par les anglophones aux rénovations bâclées faites par les proprios pour masquer tous les défauts sous une épaisse couche de peinture blanc mat appliquée indistinctement sur tous les murs, plafonds, menuiseries, boiseries & plinthes, serrureries, tuyauteries, parfois même faïences.

Souvent, c'est appliqué sans masquage et sans faire de ménage préalables : mécanismes de verrous bloqués, insectes morts pris dans la peinture, etc C'est perçu négativement par beaucoup de locataires car ça sert parfois à masquer des problèmes graves, mais peu importe car un tel problème grave revient rapidement et c'est toujours au proprio de s'en charger : il a claqué 1000 balles de prestations peintre et il doit quand même réparer

Mais pour le locataire ? C'est génial : au moment de se barrer, un petit pot de test de peinture blanc mat vendu quelques euros au weldom du quartier, et je fais disparaitre toutes les traces, impacts, trous, griffures, frottements, moisi, café, plinthes abîmées, dégât de pisse de chat, etc. Et hop mon dépôt de garantie récupéré entièrement.

Je n'aurais pas pu en dire autant de mon précédent appartement où c'était impossible de masquer les défauts dans son papier peint texturé jaune pisse et son parquet en bois massif de merde

Bonjour 2600 elo sur chess com 2100 fide donc plutôt fort joueur pour la personne moyenne et juste le jeu est d’une frustration tu ne seras jamais au grand jamais fort et tu l’apprend le jours où tu attends les objectifs que tu t’étais imposé et que les gens tu considère fort. La courbe de progression est infecte le temp a investir pour rester nulle . Ce jeu aspire l’âme des gens intelligent. Petit point que je rajoute pour le système de titre féminin qui fais qu’une femme de mon niveau peut jouer le championnat de France et que je suis une pute qui peut rien jouer ( sachez qu’un mi inconnue pourrais être championne du monde et qu’il ne profite pas de leur niveau )

Hey ! Je m'ennuyais alors je regarde SG1, et ya une Goauld qui est là, à brandir une larve en 3D dans sa main. Le résultat n'est pas si mal, bien qu'on voit tout de suite que "l'objet" est (mal) incrusté.

D'un coup ça m'a fait penser : put'ain mais j'adore trop quoi. Sûrement parce que j'ai grandi avec, et même avant. Et là vous me direz "bah oui normal la nostalgie, tout ça", mais au-dela de la nostalgie, il y a un autre truc, c'est que le résultat obtenu sur les images, à l'époque, n'avait rien d'anodin, et n'avait rien de facile à obtenir, surtout avec le budget d'une série de cette époque ! Les séries a succès dans les 90' c'était quoi ? 10x moins que maintenant ? Et encore chuis gentil ! Mais je digresse... Je voulais juste souligner que la 3D était MIEUX avant, dans les 90'. Parce que il fallait des volontés et des moyens pour qu'elles existe, parce que le photoréalisme n'était pas à la portée du quidam, et je trouve que ça rendait ça unique, et d'autant plus précieux. Évidemment à cette époque on se disait "imagine ou pourrait faire ceci cela dans 20 ans", et aujourd'hui on le fait, donc c'est super cool, mais quand même, je trouve qu'un certain charme est perdu.

Je sais bien que c'est une opinion non populaire vu les manifestations contre, mais je ne comprends pas pourquoi le recul de l'âge de la retraite ne passe pas plus facilement (je n'ouvre pas un débat politique selon telle ou telle opinion du bien fondé ou pas de repousser l'âge de la retraite, c'est plutôt une question sociologique). Je m'explique :

• les retraités ne sont plus concernés et devraient voter pour, afin d'éviter que le gouvernement diminue les pensions ;
• Les jeunes et moins jeunes jusqu'à disons 50-55 ans devraient voter pour, afin de ne pas augmenter la pression sur les actifs, en considérant que de toute façon le temps qu'ils arrivent à l'âge de la retraite, celui-ci aura déjà été repoussé ;
• Seule la tranche d'âge de ceux qui n'en sont pas si loin pourrait voter contre pour espérer partir à la retraite avant que l'âge en soit repoussé.

Qu'en pensez-vous ? Où est la faille dans le raisonnement?

Plus je regarde les jeux, plus je suis convaincu que Peach se fait enlever volontairement.

À chaque fois c’est le même scénario, Bowser arrive, la kidnappe, et elle a toujours l’air plus détendue dans le château de Bowser que dans le château de Mario. Genre elle a même son propre coin salon là-bas. Et le nombre de fois où elle se fait sauver en regardant à peine Mario…......🫩.

Mario, lui, court partout comme un taré en pensant qu’il est le héros. Il croit vraiment qu’il la sauve. Alors qu’en vrai il interrompt juste leur petit arrangement. Bowser la saute (dans tous les sens du terme), elle aime bien, et Mario revient comme un cuck involontaire avec ses pièces et son « It’s-a me ».

Le pire c’est qu’elle le remercie à chaque fois avec le même sourire poli. Comme si elle disait « merci d’avoir gâché mon week-end, maintenant rentre chez toi ».

Je suis désolé, mais Peach a clairement un kink pour les grosses tortues et Mario n’est au courant de rien. C’est juste triste.

…Sauf bien sûr s’ils connaissent bien les mariés.

Aller au mariage de gens qu’on a croisés 3 fois dans sa vie, juste parce que c’est la norme et que ton mec / ta meuf ne veut pas y aller seul ou a peur du jugement des autres, c’est une tannée.

On s’ennuie ferme, c’est tout le temps la même chose, on doit écouter 20 discours racontant la même chose sur les mariés, qu’on connaît donc à peine, avec force chansons et photos gênantes à l’appui. On n’a pas envie d’aller danser sur les démons de minuits avec randoms pour la Xeme fois de l’année, à moins d’être absolument ivre caisse. On n’a pas envie de prendre 25 photos de groupe au photobooth en mode deglingo. Ce qui est hilarant pour quiconque les fréquente régulièrement et a fait les 400 coups avec, est juste une corvée quand on les connaît vaguement.

On doit donc tenter de faire vaguement la conversation avec des inconnus, qu’on ne reverra pas non plus. Notre conjoint.e s’éclate, a juste titre, et nous on se dit qu’on aurait juste adoré rester tranquille à la maison et que ça ne dérange personne.

C’est une contrainte également pour les mariés, qui doivent prévoir le double de place et de couvert si chaque +1 vient, et doivent en plus aller leur faire la conversation pour ne pas les laisser trop seuls.

Il faudrait vraiment qu’on normalise de proposer aux +1 si ça leur fait plaisir, mais que tout le monde soit parfaitement à l’aise que certains ne viennent pas car ils ont juste pas envie.

Et même si on connaît bien les mariés, ça devrait être ok de dire « c’est davantage tes potes que les miens donc fais-toi plaiz et je préfère pour ma part rester posé à la casa, ou faire autre chose»

Je sais pas à quel point c’est impopulaire mais j’ai l’impression que je pourrais pas soumettre cette idée à beaucoup de monde autour de moi. Vos avis?

Quand on parle d'insécurité, on pense tjr à la même et celle qui est la plus mise en avant, qui passe pendant 1 semaine ou plus dans les médias... mais pour se faire l'idée d'un pays si il est plus safe ou pas qu'un autre ou même pour comparer des villes, c'est clairement pas le seul facteur et pas le plus déterminant en fait... genre si on regarde le taux d'homicide pour 100k habitants, ça veut pas dire car un pays a un taux un peu moins élevé qu'il est plus safe

Bon déjà... le plus probable et qu'on m'a répétée, c'est pas de se faire agresser ou pire mais de se faire voler son porte-feuille ou son portable à cause des pickpockets ou un vol à l'arraché (failli m'arriver à Londres), qui bon... c'est mieux comme le vomi c'est mieux que le caca car bon... perdre un tel ou un porte-feuille c'est quand même horrible et vrmt très chiant

Mais la délinquance et ce genre de trucs... c'est vraiment qu'une partie de l'insécurité... pcke on a d'abord les civils mais on a l'insécurité policière (et/ou judiciaire qui va un peu avec), qu'en cas de blem d'être moins protégée, ou qu'un policier décide de se défouler sur toi...

Celle qui me fait le plus flipper, et qui est bien plus probable comme raison que tu ne rentres pas chez toi ce soir... l'insécurité routière... comment roule les locaux, les règles selon eux, l'état des routes...

Puis même sans les humains, on a l'insécurité naturelle... la météo qui décide si elle nous déteste en nous refilant un ouragan... ou la faune qui veut te buter en refilant le paludisme... etc... etc... y en a encore d'autres

Fin bref jdis ça pcke, on m'a souvent dit que... genre l'Asie du sud-est était bien plus safe que l'Europe de l'ouest, et en tant que franco-vietnamienne... je confirme être bien plus insouciante et moins sur mes gardes concernant mes affaires au Vietnam qu'en France... mais par contre... même en ayant la police qu'on connaît, ma famille ne s'est jamais prise une amende pcke notre tête ne revenait pas à un policier, en France tandis qu'au Vietnam (pour les quotas de ces connards là...), je n'ai jamais subi d'accident de la route en France mais 3 pas très graves au Vietnam mais être passée à 50cm d'un drame... maladie la plus grave en France était une diarrhée, au Vietnam c'était la dengue quand j'avais 10 piges et aurait pu y passer...

Voilà, et donc pour moi, quand on parle d'insécurité d'un pays, ce serait bien qu'on arrête de parler que de la partie agressions/meurtres...

Je me présente pour commencer. Je suis enseignant en lycée public, touché par un blocus un peu désordonné mais sans violences. Je suis assez neutre sur le mouvement en lui-même, je peux me reconnaître dans certaines revendications moins dans d'autres et pas du tout dans la forme du mouvement.

Les lycéens qui manifestent devant les lycées, même quand ils sont bien attentionnés et bien organisés, ce qui n'est pas toujours le cas, sont en train de marquer un magistral but contre leur camp.

Ils prétendent défendre l'enseignement publique? Ce mouvement va avoir pour conséquences une fuite accélérée des CSP+ vers le privé pour leurs enfants. Ce qui va entraîner un abandon encore plus facile du publique puisque ce sont ces mêmes catégories sociales qui votent le plus.

Ils sont souvent de gauche (ou en tout cas s'opposent à l'extrême-droite)? Le mouvement risque de considérablement renforcer le vote Le Pen. A tort ou à raison, les violences et dégradations quasi inévitables sont aujourd'hui devenues insupportables à de nombreux électeurs.

Ils veulent mobiliser autour d'eux? Le mouvement dans sa forme fracture profondément la communauté lycéenne. Parents et enseignants sont très divisés sur la mobilisation et de nombreux lycéens, qui auraient pu rejoindre le mouvement ne l'ont pas fait par peur de se retrouver dans un mouvement de foule mal géré par la police.

Cela sans parler des dégradations dans certains lycées, pas toujours le fait de lycéens d'ailleurs, qui vont ponctionner une partie du budget desdits lycées.