Mies osti tämän vuoden huhtikuussa autoliikkeeltä käytetyn auton (BMW 320i xDrive, vuosimallia 2017). Auton mittarilukema oli ostohetkellä 197 000 km.
Kolme viikkoa ostosta havaitsimme eturenkaiden kuluneen kankaille asti. Auto hinattiin korjaamolle, missä sille tehtiin pyöränkulmien suuntaus autoliikkeen piikkiin. Uudet renkaat jouduimme kuitenkin maksamaan itse. Kyseisen autoliikkeen reklamaatiot menevät Suomen Virhevastuun käsiteltäviksi, ja he päättävät jatkotoimenpiteistä.
Kaksi kuukautta ostosta epäilimme jakoketjun hajonneen. Veimme auton Virhevastuun ehdottamalle korjaamolle, josta saimme vastauksen, ettei mikään viittaa ketjuvikaan. Kuukautta myöhemmin saimme kuitenkin Virhevastuulta tiedon, että korjaamo oli heille sanonut epäilevänsä ketjun venymistä. Korjauksen hinta-arvio oli 5 000 €, josta meidän osuudeksemme esitettiin 30 %. Saimme edullisemman korjaustarjouksen toisesta liikkeestä, ja Virhevastuu hyväksyi tämän. Autoon tehtiin heinäkuun lopulla jakoketjuremontti.
Kaksi kuukautta remontin jälkeen auton moottorin läheisyydestä alkoi kuulua käynnistettäessä kolinaa ja kilinää. Veimme auton takaisin liikkeeseen, jossa ketju oli vaihdettu, ja asia otettiin työn takuukäsittelyyn. He eivät kuitenkaan löytäneet autosta mitään vikaa.
Pari viikkoa sitten huomasimme, että auton pohjasta tiputtelee öljyä. Muutaman päivän kuluttua öljyä alkoi tippua jo suurempia määriä. Veimme auton taas samaan korjaamoon diagnoosia varten. He ilmoittivat ensin puhelimessa, että kyseessä on takuutyö. Auto ehti hetken olla pajalla kun he sanoivat puhelimitse, että "vetoakselin stefa vuotaa, eikä tämä mene takuuseen".
Mieheni kyseenalaisti tämän ja soitti uudelleen, koska BMW:n virallisessa huoltokäsikirjassa ja korjausohjeessa mainitaan, että etuvetoakseleiden irrottaminen on pakollinen osa jakoketjun vaihtoprosessia. Korjaamon työntekijä väitti ensin, etteivät he ole koskeneetkaan vetoakseleihin, ja toinen työntekijä ilmoitti vihaisesti, etteivät he ole rikkoneet mitään.
Ennen tätä toista puhelua saimme korjausarvioksi 255 €. Puhelun jälkeen he lähettivät virallisen tarkastuslausunnon, jossa uusi hinta-arvio oli noussut 370 euroon. Lausunnossa ei kuitenkaan mainita lainkaan, mikä autoa vaivaa – se koostuu lähinnä siitä, miten korjaamo pesee kätensä koko asiasta. Eikö heidän puhelimessa havaitsemastaan viasta kuuluisi lukea lausunnossa jotain?
Olemme täysin loppu tähän tilanteeseen. Auto on ollut huollossa ja korjattavana jo viisi kertaa huhtikuusta alkaen.