152
u/Local_Elephant296 13d ago
Os cuento como funcionan las VPOs en Almería? Se construyen, salen a precios disparatados, se quedan desiertas porque NADIE que cumpla los requisitos pueden permitirselas, y finalmente se las venden a un fondo de inversión, que las reconvierte a edificios de alquiler.
Esto lleva pasando AÑOS aquí, y entiendo que en más lugares también.
46
u/Burindo 13d ago
Si es todo una mafia. Los políticos están ahí para poner la cara mientras gobiernan para el 1%.
2
u/BracusDoritoBoss963 11d ago
Los que han votado que NO al RDL de vivienda al menos 4 de ellos poseen más de 20 propiedades. Hazte a la idea que los demás también.
6
u/Waste-Bass3784 10d ago
Y los que no han hecho nada durante 8 años,cuantos tienen?
3
u/OpusMortis 10d ago
Pues unas cuantas viviendas, porque según el portal de transparencia hay diputados del psoe y de sumar que se han “sumado” al carro de la especulación inmobiliaria… y los del psoe no es que tengan 2 pisitos de 70m2 en Tomelloso precisamente
3
12
u/nonkeywayzee 13d ago
>NADIE que cumpla los requisitos pueden permitirselas
Que casualidad, se ponen protecciones a los vulnerables y los vulnerables no pueden acceder, imagínate si tuviesemos datos de estas políticas fallando miles de veces alrededor del mundo.
29
10
u/Mokaran90 13d ago
Y lo fondos pagan uno impuestos de mierda por comprar chorrocientas casas, o no pagan nada. Encima. A ti te sacan un riñon.
3
u/Takuma13 10d ago
Ay amigo, el tema impuestos... Últimamente es tema tabú mencionar que parte de la subida de la vivienda es por culpa de la carga impositiva.
6
4
u/EIR3EN 13d ago
Es que las casas ahora valen lo que valen también por el coste de materiales, mano de obra, transporte etc... no es como si todo fuera precio inflado de un promotor.
Luego esos precios en VPO hace que no tenga ningún sentido con los requisitos de ingresos máximos anuales... No sé si la solución es revisar los requisitos o que el gobierno local no solo regale el suelo sino que cubra más parte del coste de la construcción.
Mientras tanto seguirá siendo un tipo de construcción que va a acabar en manos de familiares de políticos y empresas privadas
12
u/chiniwini 13d ago
La solución es muy fácil. Prohibir que empresas privadas puedan ser propietarias de viviendas (con alguna excepción).
10
u/Usermctaken 13d ago
Esto. Que una empresa privada solo pueda tener casas por una serie de motivos muy concretos, que ninguno de ellos lleve a la especulacion (o sea, no para alquilar, no para vender, entre otros). Si se tienen que deshacer de la vivienda, que sea a un precio regulado.
0
u/BaronVonMunchhausen 13d ago
Fácil entonces. Pasan de ser propiedad de la empresa a ser propiedad personal del dueño. Y ahora?
4
u/Usermctaken 12d ago
Impuestos progresivos: 0 para primera vivienda dedicada a residencia habitual por un tiempo significativo. Segunda y posteriores, cada vez más.
Impuestos progresivos por número de casas vacías y fracción de tiempo que se han mantenido vacías. Exenciones si alquilan o venden a precio asequible (definido en base a algún índice de precio de vivienda, que ahí tenemos un buen INE para diseñarlos y calcularlos).
Que personas jurídicas no puedan poseer o alquilar viviendas salvo motivos concretos según su actividad. Vender o alquilar, larga estancia o de temporada, prohibidos para personas jurídicas. Castigado por ley si se demuestra que intentan saltarselo usando al dueño o a quien sea como persona física intermediaria.
En otras palabras, hacer facil conseguir tu residencia habitual / primera vivienda, pero hacer costoso tener una casa vacía. Las casas son pa vivir en ellas.
Esto, en combinación con medidas de descentralización (incrementar teletrabajo, deslocalizacion laboral...) para dar uso a esas más de 3 millones de casas habitables vacías en España, podría ayudar.
Y eso es lo que he pensado ahora. Hay muchas más ideas, y mejores, seguro.
Lo que pasa es que no interesa que esta situación mejore. Hay gente poderosa ganando un pastizal.
8
2
u/BaronVonMunchhausen 13d ago
Cuando un particular compra más de una vivienda, lo lógico y lo recomendable es crear una sociedad limitada para reducir su responsabilidad legal y sus impuestos.
Por lo tanto, prohibir empresas privadas lo único que hace es joder el mercado más, porque si el objetivo es que no haya muchas casas en propiedad de una sola entidad nada impide a un particular comprar ocho casas si tiene el capital.
Y una sociedad tiene gastos fijos de gestión e impuestos que hacen que deba de alquilar para poder financiarse.
Es más, si fuerzas a las personas a no crear sociedades prohibiendo la compra de vivienda por empresas privadas, la persona que tiene ocho casas a título particular tiene aún menos incentivos de alquilarlas porque la responsabilidad legal es enorme.
En su lugar, a una persona particular en propiedad de ocho casas le viene mejor mantenerlas vacías e ir liquidándolas (vendiéndolas) para acceder al capital cuando lo necesiten o incluso utilizarlas como aval contra préstamos hipotecarios.
Un particular tiene aún menos incentivos que una compañía para alquilar. Porque aunque paguen menos impuestos cuando están en una sociedad limitada, las viviendas no se pueden utilizar para uso particular.
Eso quiere decir que si tú eres propietario particular de esa vivienda y no la estás alquilando, la puedes usar para vivir, la puedes usar para dejársela a tus amigos, le puedes permitir a tus hijos vivir ahí gratis...
Y en el momento en el que está en una sociedad limitada hay unas penalizaciones fiscales muy grandes por uso personal o familiar de una vivienda.
Por lo que es más fácil no meterse en berenjenales, no alquilarlas y usarlas simplemente como una inversión a largo plazo, lo cual reduce tanto el mercado de la compra de vivienda como el mercado de los alquileres.
Detrás de las compañías hay particulares. La mayoría no son fondos buitres o multinacionales. Entonces tú propuesta solo cambia la estructura, amplia riesgos y reduce la oferta en el mercado.
Así que no, la solución no es tan fácil.
11
u/chiniwini 13d ago
Cuando un particular compra más de una vivienda, lo lógico y lo recomendable es crear una sociedad limitada
Eso suena mucho a especulación.
Es más, si fuerzas a las personas a no crear sociedades prohibiendo la compra de vivienda por empresas privadas, la persona que tiene ocho casas a título particular tiene aún menos incentivos de alquilarlas
Estupendo, que las ponga a la venta.
Por lo que es más fácil no meterse en berenjenales, no alquilarlas y usarlas simplemente como una inversión a largo plazo
IBI del 1000% para la tercera vivienda, del 10000% para la cuarta, etc.
Detrás de las compañías hay particulares
Particulares que buscan hacer negocio con la vivienda. Que se expropien todas y punto.
Así que no, la solución no es tan fácil.
Yo lo veo facilísimo. Prohibido hacer negocio con la vivienda. Y punto.
→ More replies (5)0
1
1
-1
u/GrindingUp 13d ago edited 13d ago
Las VPO salen a esos precios, porque los requisitos y calidades de construcción son de un edificio de alto standing, el promotor debe de ganar dinero, y entonces deja de tener sentido para el usuario principal de esas VPO.
Bajen las calidades a algo aceptable, quiten los impuestos en ese tipo de compras y hagan que el promotor gane dinero.
Ya veríais como se hincharían a construir y la gente finalmente se lo podría permitir.
Pero somos el gobierno de España, como íbamos a hacer algo con sentido?
Edit: tenéis las fuentes más abajo, para los del downvote.
3
u/rex-ac r/Sevilla, r/Jerez 13d ago
Yo es que no entiendo nada....
Si la construcción es de VPO, entiendo que el Gobierno o la CA es quién hace las reglas, ¿no?
Es la CA la que puede decidir cuánto puede ganar el promotor y cuánto va a pagar el comprador/inquilino, ¿no?
La CA pone las reglas y luego deciden las empresas quién quiere hacer éste trabajo, ¿no?
3
u/joshuas_79 13d ago
¿Podrías aportar pruebas de lo que dices? No es justo que solo nos riamos de tu comentario la gente informada
10
u/CommunicationReal925 13d ago
Yo no soy partidario de creérmelo, pero aquí en madrid hay hasta putos chalets adosados tipo VPO (de precio limitado) a 400k o algo más. Ya me contarás cómo alguien que entre en los requisitos puede meterse ahí.
8
u/GrindingUp 13d ago
Este es el punto, como va a valer un piso de protección oficial 400k? Como podemos hacer chalets de protección oficial en vez de edificios?
1
u/Poisoncilla 13d ago
Edificios no siempre son más “rentables”. En los edificios caben más personas, pero más personas requieren más dotaciones públicas, que requieren de espacios.
173
u/Kaeltrom 13d ago
Es increíble como pasan los años y este meme sigue funcionando igual
61
u/Skyllam 13d ago
Porque nada cambia
77
u/SWK18 13d ago edited 13d ago
Sí cambia, el señor gordo tiene cada vez más pisos.
10
1
-4
u/davidzombi 13d ago
normal si siguen dando beneficios record porque no iban a hacerlo 🫠 o ves tu señores gordos comprando patatas y revendiéndolas a más dinero?
21
u/errepunto Aragón 13d ago
Si, se llaman intermediarios, y consiguen que a los agricultores se les pague cada vez menos por toneladas, y a ti te cueste más en el super.
11
u/Character-Coat-3930 12d ago
Odio a la generacion langosta, la mas egoista y acaparadora que ha existido en la historia de españa, pero aqui, haber aumentado la poblacion tanto en tan pocos años y haber construido la descomunal cantidad de pisos cercana a 0 tiene algo mas que ver.
Que no os cieguen los putos colores. En 8 años esto podria y deberia haberse abordado. Lo de ahora es solo paripé para perpetuarse en la poltrona.
50
9
u/YoannRitter 12d ago
Supongo que ser el país de europa donde mas aumenta la población y no las condiciones materiales no tendrá nada que ver
7
u/InevitablePack5352 12d ago
El capitalismo es la mayor estafa piramidal de la historia. Y lo triste es que han conseguido engañar a millones de personas con conceptos como "los mercados", como si fuera una especie de fuerza de la naturaleza caprichosa e incontrolable...
2
17
u/Beanary 13d ago
No se construyensuficientrs cadas, cuando se construyen en la mayoría de los casos van a parar a manos de inversores, se ponen muchas trabas para echar a inquilinos en caso de impago. Resultados cada vez menos viviendas en alquiler, las que salen al alquiler en su mayoría son de multipropietarios que pueden soportar que uno de sus pisos sea ocupado, el precio de la vivienda no para de subir y la culpa es sólo de los propietarios. Por qué la gente no exige que el dinero que los gobiernos locales, autonomicos y nacional hanan con la compraventa de viviendas, recalificación de suelos, licencias de obra, etc lo invitan en viviendas públicas a precios asequibles? No, mejor sólo culpar al propietario que compró la vivienda de acuerdo a la ley.
24
u/TXinTXe Expatriado a Suiza 13d ago
Si no se construyen suficientes me puedes explicar como hay 452000 viviendas nuevas vacías (datos de 2025)?. Y antes de que digas que es que están en pueblos por ahí perdidos... Hay 66000 en madrid.
https://www.mivau.gob.es/recursos_mfom/comodin/recursos/stock_2025.pdf
Y esto es solo vivienda nueva vacía, luego hay que contar también las casas que se han quedado vacías habiendo tenido ya al menos un inquilino...
Y esto es lo que se construye, por cierto:
https://ine.es/prodyser/espa_cifras/15_CONSTRUCCION_Y_VIVIENDA.pdfAsí que no, ya se construye más que suficiente y el problema no se va a solucionar construyendo más. La vivienda es un bien de primera necesidad y como tal debería estar ultra protegido y regulado por el estado, con precios máximos por zona y cosas así.
2
4
u/mamarma 13d ago
66000 vacías en Madrid. Luego miras cuánto ha crecido en población Madrid y tachannnn efectivamente se construye poco. 57k nuevos residentes debido a la inmigración, si les sumas los residentes que ya viven en Madrid y se quieren independizar… El porcentaje de viviendas de fondos buitres son mínimas, no se porque se hace tanto hincapié en esto.
El saldo migratorio de España es de unos 600k al año y se construyen aproximadamente 100k viviendas nuevas al año. Si aquí no veis un problema quizás el problema lo tengáis vosotros… Si hay 100 casas y buscan casa 600 personas…3
13d ago
[removed] — view removed comment
→ More replies (2)6
u/TXinTXe Expatriado a Suiza 13d ago
Vivivendas nuevas vacías. Tienes la formula que han usado en el propio documento:
Stock t = Stock t-1+ VT t, t-1 - VTNSC t, t-1 - VNV t, t-1
Siendo:
Stock t-1 = Stock de viviendas nuevas sin vender en t-1
VT t, t-1 = Número de viviendas terminadas entre t, t-1 (Certificados de fin de obra)
VTNSC t, t-1 = Número de viviendas terminadas entre t, t-1…que
no son susceptibles de ser vendidas en el mercado (viviendas
promocionadas por personas físicas, en régimen de cooperativas,
en comunidades de propietarios, …)
VNV t, t-1 = Número de viviendas “nuevas” vendidas entre t-1 y t4
13d ago
[removed] — view removed comment
3
u/TXinTXe Expatriado a Suiza 13d ago
Lo único importante de todo eso es que hay 452000 viviendas vacías que no han sido usadas nunca desde su construcción. Todo lo demás son pajas mentales intentando justificar lo injustificable. No have falta construir más casas de las que ya se construyen año a año, hace falta intervenir el puto mercado inmobiliario de manera ferrea, como han hecho por ejemplo en china, donde los mismos que dicen que hay que construir más y liberalizar más decían que se iban al garete por pinchar la burbuja have 5 o 6 años y el resultado real es que les va la economía como un puto tiro y el 90% de la población tiene casa en propiedad (y no hay gente viviendo ennla calle ni pobreza extrema)
→ More replies (7)1
8
4
u/Asnonimo 13d ago
Ya culparán al gobierno cuando deje de gobernar la izquierda.
De momento gobierna la izquierda y por lo tanto la culpa no es del gobierno.
23
u/Memeet0 13d ago
A mi me hace gracias este tipo de comentarios… sinceramente no se si es malicia o ceguera. No paro de escuchar a gente de izquierdas diciendo que “8 años gobernando el PSOE, y no han hecho ni el puto huevo” o que “De que sirven Sumar y Podemos si no han hecho nada ni presionado al gobierno”
En la propia manifestación de Sol están atacando tanto a Ayuso por responsabilidad directa de la CCAA como al gobierno actual que no hace absolutamente nada a pesar de llamarse a si mismo “progresista”.
Yo esto de “es que no se critica al gobierno”… o la peña está ciega, o se lo saca del puto culo solo para enmierdar.
Si no lo has escuchado te lo digo yo, que soy más rojo que mi bandera. Me cago en el PSOE, me cago en Sumar y en Podemos, y en todos los hijos de la gran puta que son responsables directos de la situacion horrible que estamos viviendo todos aquellos que no tenemos ningún futuro porque literalmente la mitad de lo que trabajo y género se lo está llevando calentito mi casero.
8
u/YottaEngineer Madrid 13d ago
Porque los pequeños empresarios están aterrorizados de que la izquierda se desacople del PSOE, como ya pasó la década pasada. Así que continúan la propaganda de que toda la gente de izquierdas, incluso los votantes del PSOE, adoran incondicionalmente a Pedro Sánchez.
1
u/Artifexa 13d ago
los pequeños empresarios están aterrorizados de que la izquierda se desacople del PSOE, como ya pasó la década pasada
No acabo de entender qué les da miedo de esto. ¿Me lo puedes explicar? Me interesa.
2
u/Belagus 9d ago
Siendo realistas, toda la gente que decía lo de que no os quejáis del gobierno no se equivocan. Hasta ahora no había habido ninguna movilización masiva, y muchísima gente de esa movilización aprovecha para meter banderas republicanas, luchar "contra el fascismo" y demás, cuando todo eso sobra en esa queja porque no tiene nada que ver. Este gobierno ha dado mucho para que los mismos de izquierdas os quejéis. Como bien dices, eres más rojo que tu bandera, y considero que a cualquier persona coherente ya sea de izquierdas o derechas, le tiene que parecer nefasta la gestión de estas dos legislaturas. Ya sé que te estás quejando de ese gobierno, y te honra por honestidad, pero entiende que mucha gente en tu posición no lo está haciendo o no lo ha hecho hasta ahora, habiendo motivos de sobra.
1
u/dieciseisbits 6d ago
Por lo que sea alguien se olvida del voto sistemático de la derecha en contra de cualquier medida propuesta por el Gobierno, incluyendo la inaplicación en las CC. AA. gobernadas por el PP de la Ley de Vivienda. Pero la culpa es del Gobierno, por supuesto.
9
u/PhotoEast 13d ago
No es más ciego que el que no quiere ver.
En las manifestaciones están atacando tanto la gestión de la derecha en comunidades como la de la "izquierda" en el gobierno central.
Si tan en contra estás de lo fatal que lo están haciendo los políticos puedes unirte a la protesta, nadie te para.
5
u/RebelMago2 13d ago
A ver, entonces la protesta en Sol es de quien contra quien?
-3
u/Asnonimo 13d ago
De los que quieren prohibir que se pueda desahuciar a un inquilino cuyo contrato ya ha terminado contra Ayuso.
Ah, y ya de paso piden que el mercado de la vivienda sea solo para seres de luz puros. Ganar dinero con ello está mal. Por ejemplo, si tu cobras mil euros, yo te tengo que dejar mi casa por 333€ el tiempo que tú decidas. Y si no quieres pagar, pues no debería poder echarte, porque tu derecho sobre la vivienda es mayor que mi derecho a cobrar el alquiler.
7
u/hezur6 South-ish 13d ago
Yo ya sabía que este pedazo de tonto era más facha que el aguilucho en el primer comentario que le leí por aquí JAJAJAJAJA
2
u/Belagus 9d ago
Por qué en vez de insultarle no tratas de explicarle por qué crees que se equivoca? Porque la verdad es que siempre habláis de esos términos pero nunca rebatís las ideas que os muestran cuando lo plantean. Seguramente ni responderás o me insultarás también, pero eso no cambia mi punto
3
u/RebelMago2 13d ago
Y entonces los que acampan en la plaza Catalunya de Barcelona... Contra quien protestan?
→ More replies (3)6
u/Kurainuz 13d ago
No se con que gente de izquierda has interactuado pero la mayoria no consideramos que el psoe haya hecho suficiente.
Pero la derecha se ha dedicado a bloquear las iniciativas propuestas y vender vivienda publica a fondos buitre
2
2
u/EIR3EN 13d ago
Pero no entiendo este comentario, de verdad que no conozco a nadie que piense que el gobierno lo esté haciendo bien en asuntos de vivienda, las protestas en sol son contra el gobierno central y el gobierno autonómico de Madrid (PP y PSOE básicamente) y aún así no paro de ver gente de derechas quejándose de las protestas.
Estáis peleando contra un pelele imaginarios que os habéis montado, nadie está apoyando al gobierno central
2
u/Belagus 9d ago
La gente de derechas que se queja de las protestas es porque lo que se pide como solución es irreal. Todos en la derecha consideran que hay un problema real con la vivienda, nadie en el país está negando eso. Lo que pasa es que la izquierda lo quiere solucionar expropiando, dejando en jaque a cualquier casero y poniendo soluciones que desde la simple teoría ya se ve que económicamente romperán el mercado a favor de esos mismos caseros y ricos a los que quieren castigar.
La solución sería facilitar la construcción, ya ni siquiera que el sector público construya (aunque sería perfectamente plausible siendo hasta ahora de izquierdas), así creando más oferta, que es claramente necesaria. Que puede que haya regulaciones que se puedan hacer? Por supuesto, pero si buscas los porcentajes de casas propiedad de fondos buitre, pisos turísticos y demás, verás que el porcentaje no es tan alto como para ser el problema que copa el mercado
1
u/EIR3EN 8d ago
Entiendo que no todo el mundo está de acuerdo en las soluciones, porque yo me llevo palos de los dos lados cuando doy mi opinión, pero estaba contestando al comentario de arriba que no estaba diciendo nada sobre soluciones de la vivienda
2
u/Belagus 8d ago
Entiendo lo que dices, pero el caso es que el comentario al que respondes (aunque no es muy acertado su comentario) dice algo que, aunque en menor medida en este caso, se está viendo mucho hoy día, y es que la izquierda honesta no está haciendo la suficiente autocrítica al nivel de la crítica y presión que ejercen en la oposición. Pero sí, entiendo tu punto
1
u/marcgrs 13d ago
De momento gobierna Sánchez, pero Junts y PNV tienen los votos para hacer decaer todo lo que sea incómodo para alguien de derechas. Y esto es lo que hay, gobierna la izquierda, pero no puede sacar adelante políticas de izquierda. Si Puigdemont o la burguesía Vasca no quieren… no sale.
1
u/Asnonimo 13d ago
Hombre, de izquierda sería más construir vivienda pública y social. Y ese punto justo es del que menos se está hablando. Parece que quieren que la gente se tire la vida entera viviendo de alquiler.
1
u/Rodahtnov 11d ago
Tu vas y te crees que las casas nuevas las van a poder comprar gente normal y no inmobiliarias/fondos buitre/grandes tenedores para alquilar mas
Que todos los ricos quieren que se hagan mas casas por lo mismo, carnaza barata que pillar y revender o alquilar
→ More replies (1)0
u/mvspell 13d ago
Porque luego el ayuntamiento te casca un alquiler social de 700 euros por un cuchitril o un piso de obra nueva del mismo tamaño por 240k diciendo que es el mercado amigo, presio medio del m2 de tu ciudad, y se quedan tan tranquilos. Suma impuestos y una entrada que un joven promedio no puede asumir a menos que lleve 5 años guardando el sueldo íntegro. Hace falta que los bancos financien el 100% con bajos intereses a primeros compradores y que las condiciones sean muy duras a partir de la segunda propiedad o tercera por núcleo familiar.
11
u/Ok_Application6123 13d ago
y por que papa gobierno no construye viviendas?
35
u/errepunto Aragón 13d ago
Porque la construcción de viviendas está al 100% en manos de empresas privadas. No hay "albañiles del estado" que edifiquen. Y si las constructoras no sacan el beneficio esperado, simplemente no construyen.
Quizas estaría bien una empresa estatal de construcción, que hiciera competencia al sector privado. Igual así se ponían las pilas.
11
u/AlcoreRain 13d ago
Correcto:
Pero la derecha está peleando por privatizar todo, así que...
2
u/joubedah33 13d ago
O los precios no cubren los márgenes que están sacando en otros sitios
1
u/errepunto Aragón 13d ago
Dicen en la noticia que se quejan de las subidas de precios por el cierre de Ormuz. Me suena un poco a excusa, pero bueno.
2
u/ACabHa 7d ago
De la misma manera que se contratan empresas para la ejecución de obras de ingeniería civil, pueden contratar para la ejecución de cualquier obra. Por otro lado, quién les impide crear una constructora estatal?
1
u/errepunto Aragón 7d ago
Francamente, creo que sería una buena manera de regular el mercado. Empresas estatales que ofrezcan productos de primera necesidad al precio mas ajustado posible. Eso haría que la empresa privada se pusiera las pilas.
Creo que sería mas útil a la larga para la ciudadanía, que la ultrarregulación.
Aunque imagino que con el marco autonómico actual, será algo complejo de implementar pero, ¡que diablos! para eso le pagamos el sueldo a los políticos.
19
u/Buca-Metal 13d ago
Simplemente construir ya se ha visto que no evita el problema. Tiene que ser una combinación de construir y poner medidas anti especulativas.
3
u/Ysesper 13d ago
Justamente lo que se ha visto es que construir sí hunde los precios. El problema es que el estado albañiles justamente no tiene como para ponerlos a hacer edificios
3
u/Buca-Metal 13d ago
En la burbuja inmobiliaria se construía más que Francia, Alemania e Italia juntas. Los precios no hacían más que subir así que construir y ya no vale.
1
1
u/Belagus 9d ago
La crisis en España vino porque lo que teníamos era deuda, no dinero neto. Estábamos endeudados con hipotecas variables, infladas, sin análisis de riesgo... Eso fue lo que reventó la burbuja, no la construcción.
1
u/Buca-Metal 8d ago
La cosa es que se construía mucho y no bajaban los precios de la vivienda lo que demuestra que simplemente construir más no es una solución por si sola, hay que acompañarlo de otras medidas.
→ More replies (10)→ More replies (2)0
2
u/Arhiman666 13d ago
No se, por que mamá comunidades autónomas no lo hacen, si la inmensa mayoría están controladas por la oposición?
→ More replies (3)7
u/Asnonimo 13d ago
Porque sus votantes no se lo piden. De hecho, hacen lo contrario. Dicen que si construyen, TODO lo van a comprar las ratas rentistas especuladoras y TODO irá a peor. Como si no hubiese familias hoy que están comprando vivienda.
10
u/AlcoreRain 13d ago
Mentira, claro que se pide que construyan vivienda pública.
Lo que pasa es que las constructoras no cogen los contratos, porque les sale más rentable hacer casas para ricos.
Es el mercado, amigo.
-1
u/Asnonimo 13d ago
Sí, todos sabemos lo buen pagador que es el estado. Quizás no construyen porque saben lo que tardan en pagar.
8
u/AlcoreRain 13d ago
No, no construyen porque ganan más dinero haciendo casas para ricos, es fácil de entender.
Además recordemos que el PP está ligado a mega fondos vuitres como Blackrock, todo ésto les interesa:
https://www.publico.es/politica/ayuso-evento-fondo-buitre-blackrock-intervenir-vivienda.htmlMe fío más del Gobierno como pagador, que de las empresas, pero allá tú.
0
u/Asnonimo 13d ago
Claro, por eso no se construyen coches para pobres, porque se gana más construyendo Ferraris.
Que el PP es corrupto y está ligado a fondos buitres sí que te lo compro.
Me fío más del Gobierno como pagador, que de las empresas, pero allá tú.
Jamás!
1
u/AlcoreRain 13d ago
Claro, por eso no se construyen coches para pobres, porque se gana más construyendo Ferraris.
Menuda chorrada colega, las cosas no son tan sencillas jajajaj Los productos se construyen en base a oferta y demanda, disponibilidad, mercado, recursos, etc. Hay coches de sobra, pero no casas ni suelo de sobra.
Y no te preocupes que cuando les deje de salir rentable hacer coches de gama media y baja, lo dejarán de hacer. El único objetivo que tienen las empresas es hacer dinero, es lo que tiene.
La especulación sale rentable, es fácil de entender.
No sé en qué momento han engañado a los obreros para que se fien más de los millonarios que de los dirigentes que elige el propio pueblo.
→ More replies (1)1
u/Asnonimo 13d ago
Me fio más de Los Morancos que de nuestra clase política. Pero tú has visto el congreso?? Si eso es un circo!!!
Y de los millonarios por supuesto que no me fio. Mucho menos de los que compran políticos.
3
u/AlcoreRain 13d ago
Jajajajja yo siempre digo que el Congreso está a medio camino entre un patio del colegio, y un plató de prensa rosa.
Por suerte aún hay algunos honrados y trabajadores que intentan tirar para adelante.
6
u/joshuas_79 13d ago
Para los tontos que le siguen el juego a cierto sector político y repiten el mantra de que hay que construir más:
3
u/Practical-Science185 13d ago
"El gobierno da por culo a las empresas que comercian con viviendas y las empresas dejan de construir para meterse en marrones. Que malas son las empresas. La solución es legislar más fuerte contra la gente con viviendas de más" Nada, que no se fomente la construcción, total no es como que haya más casas que personas. Yo probaría a seguir escribiendo cosas en un papel como que todos van a tener casa y esperar muy muy fuerte que se cumpla, camino ganador
5
u/joshuas_79 13d ago
Se ve que si no te lo explican no lo entiendes. ¿De que sirve construir más si solo los grandes tenedores pueden permitirse el comprarlas? Si se sigue permitiendo la especulación el construir más solo beneficia a los grandes tenedores. ¿Tú crees que los que tienen que compartir una habitación tienen ahorrado para la entrada de una casa? Estamos hablando de 5.000 millones que son un montón de pisos que no irán a manos de ciudadanos de a pie. 5000 millones cuyos beneficios irán a paraísos fiscales, Luxemburgo, Delaware, etc....¿No veis que es un robo a cara descubierta mientras arruina la vida a los españoles?
8
u/Worried-Tomorrow2019 13d ago
Quita toda las trabas que hay en el alquiler y en la contruccion de obra nueva y veras que rapido baja el alquiler.
15
u/Skyllam 13d ago
Sobretodo si quitas los impuestos a la primera vivienda, que es un gran obstáculo para mucha gente, además de la entrada
8
u/99corsair 13d ago
El impuesto sí, al menos para primera vivienda, y reducirlo para segujda, pero la entrada no. Hay que tener una entrada para demostrar que eres capaz de ahorrar algo. Podría ser menos, pero si la quitas, vas a permitir que cualquiera pueda comprar y tendremos otro 2008.
Mucha gente dice "es que pagaría lo mismo o menos de hipoteca que de alquiler" pero solo demuestra que no saben las implicaciones de ser propietario: IBI, basuras, otros impuestos municipales, derramas, mantenimiento, comunidad, posible devaluacion..
1
u/Skyllam 13d ago
Yo me refería a que además de la entrada que es un 20% del valor, encima tienes que poner un 10% más que es el impuesto de transmisión, así que en vez de un 20% ya es un 30%. Claro que hace falta la entrada, aunque con los precios como estan, cada vez se aleja más de las posibilidades del español promedio.
Donde yo vivo los pisos están por 200.000 y los chalets 300.000. 60.000€ de entrada para un piso y 90.000€ de entrada para un chalet. Con un sueldo normal no llegas en la vida
1
u/Comfortable-Class576 13d ago
Ojo, quitaron el impuesto de compra durante el covid en Reino Unido y los precios de las viviendas subieron lo equitativo que se ahorraba en el impuesto. En cuanto lo reintrodujeron los precios bajaron.
4
5
u/craybest 13d ago
Que sacas con eso si luego la mitad se los llevan grandes propietarios o fondos buitres? No se saca nada si no se cambian las leyes también.
→ More replies (1)1
u/Worried-Tomorrow2019 13d ago edited 13d ago
Pues se actúa contra ese problema también (que ya se have, solo que las cosas de palacio van despacio). Si crees que los grandes propietarios y los fondos buitre van a quedarse con las viviendas, plantea medidas para evitarlo. Pero eso no es un argumento para mantener las trabas a construir o alquilar. Se pueden hacer las dos cosas. Y lo de que «la mitad se la llevan», ¿de dónde sale?
Otra pregunta... ¿que entiendes tu por fondo vuitre?
1
u/craybest 13d ago
Claro que hay más temas. Solo digo que muchos creen que solo construir más va a solucionar los problemas y no es así. Se requieren cambios en temas legales y sistemas para que mejore la situación.
1
u/Worried-Tomorrow2019 13d ago
Si estás de acuerdo en que hacen falta varias medidas y yo he propuesto tres, ¿con cuál discrepas y qué alternativa propones? Porque decir que construir más no basta no explica por qué no se deveria de facilitarlo.
0
u/Lucky-Luck-3109 13d ago
El "mercao" necesita aumentar la oferta de viviendas para reducir o, al menos, contener los precios.
7
u/bimbochungo Galicia 13d ago
No hay sólo una solución, para el problema de la vivienda hay varias que se tienen que hacer
2
u/The-Frugal-Engineer 13d ago
Y aunque duela decir esto en Reddit, el pequeño propietario necesita más garantías, no es lógico que el casero se tenga que asumir todo el riesgo si el inquilino no le paga y no puede desahuciar por qué es vulnerable. Todos pagamos impuestos y el gobierno tendría que hacerse cargo de la gente vulnerable.
→ More replies (1)1
1
1
u/Diogoma01 10d ago
si se construyeran mas casas no pasaria, que complejo es el concepto de oferta y demanda
1
u/Superb-Addition-4262 9d ago
Imagínate si sobras en pisos y tuvieran que bajar el precio para competir
1
u/Reasonable-Link-7081 7d ago
Es para arrearle un estacazo al fati ese . En mi pueblo a la cuneta con el con el cabezón roto Que nooo .. que en Piedrahita de Castro le invitan a chorizo y vino en la bodega del alcalde menudos espabilados son mis paisanos
1
u/laianosinvade 7d ago
Los que defienden los precios de los alquileres y viven de alquiler mientras el que te lo alquila vive en el barrio de salamanca es para hacérselo mirar.
1
2
u/dannyhv 13d ago
https://giphy.com/gifs/YnkMcHgNIMW4Yfmjxr
Yo mirando como el gobierno hace todo menos construir
6
u/heffeque 13d ago
Cuando dices "el gobierno"... Supongo que te refieres a "los gobiernos", que son los que tienen potestad para construir viviendas de protección oficial, como se hacía antes, o como siguen haciendo ciudades como Viena.
6
u/portzzicato 13d ago
¿Construir para que se lo lleven los especuladores que ya se han llevado tanta vivienda? Además de construir hay que legislar para que eso no pase. Que se están llevando las casas las mafias políticas y grandes tenedores: https://elpais.com/espana/comunidad-valenciana/2026-02-08/el-pelotazo-de-las-viviendas-protegidas-de-alicante-favores-dimisiones-pagos-en-negro-y-falta-de-control.html
-1
u/Silvio1905 13d ago
sí, pero no por elque has puesto en la foto, la subida viene desde la demanda, no desde la oferta, una oferta sin demanda baja
1
1
u/Pure_Savings6472 13d ago
Se podrían hacer muchísimas casas en vertical y todo el mundo tendría sitio para vivir.
A mí me da que al gobierno simplemente no le interesa.
De todos modos gran parte del problema del mundo es la sobrepoblación. Darle a la gente más sitio para dormir y comida al final trae más gente.
Por mucho que joda creo que el gobierno podría tener parte de razón aquí pero por motivos diferentes.
1
u/Arhiman666 13d ago
En muchos municipios y comunidades autónomas hay límites a la altura de los edificios...
1
u/Pure_Savings6472 13d ago
Hay alguna razón para ello?
1
u/Arhiman666 13d ago
En algunos casos, regulaciones aeronáuticas, en otros, planes urbanísticos, y en algún que otro, motivos estéticos.
1
u/Pure_Savings6472 13d ago
Tiene sentido.
Bueno, que construyan casas bajo tierra entonces. Me apuesto los cojones que eso ya no es tan difícil.
Podríamos acabar viviendo en Warhammer 40k.
Sánchez sería el líder de los Drukhari.
Qué ilusión.
2
u/Arhiman666 13d ago
Construir bajo tierra tiene su propio set de complicaciones: Costes, vulnerabilidad sísmica, y ya como pilles capa freática...
Planes urbanísticos adaptables y edificios modulares, serían una gran solución, pero que requerirían grandes cambios industriales, urbanos y jurídicos, pero eh, nadie dijo que fuera fácil.
Si Sánchez es un Eldar Oscuro, Feijoó es un Eldar? Y Abascal, un orko?
2
u/Pure_Savings6472 13d ago
Algo habrá que hacer con una población que no para de crecer sin plan futuro.
Feijóo es un Squig.
1
u/Comfortable-Class576 13d ago
No te preocupes que con la inflacción no están naciendo muchos niños. En 40 años el problema de la vivienda se arregla solo 🤣
1
u/Pure_Savings6472 13d ago
De aquí a allá estaré muerto.
Y no, no se soluciona solo realmente. Hay gente sin cabeza que sigue trayendo bebés a este mundo. Somos demasiados y eso no va a parar.
1
1
u/Best_Committee6249 13d ago
También te digo, si no subieran en vez de la gente compartir piso en Madrid estaría durmiendo en la calle, por qué por 700€ un piso completo nadie se plantea compartir, tendría una habitación para el gato. Es duro, pero es la realidad, la realidad de que no haya suficientes casas
-15
u/Dapper_Trash_9559 13d ago
Es exactamente al revés amigo.
Hay tanta gente queriendo alquilar, que no es el casero el que pone el precio. Son los inquilinos.
El casero puede poner un zulo a 3.000 euros mensuales. Precio excesivo, no se lo alquila nadie.
Entonces baja a 2.500. Nadie.
Baja a 2.000. Nadie.
Baja a 1.750. Se lo alquilan.
Eso quiere decir que esos 1.750 que tú no puedes pagar, otro sí puede pagarlos. Así que el casero le alquila al que sí puede -y quiere- pagarlos.
Así de fácil!
6
u/Ok-Juice-542 13d ago
Eso es el problema, da igual lo caro que lo pongas, alguien lo va a alquilar. Porque para empezar, es un bien de necesidad básico
9
u/eliriver 13d ago
Buena clase de economía para estudiantes de la ESO. Por desgracia, esto es bastante más complicado.
5
u/bimbochungo Galicia 13d ago
En realidad, por 3000 pavos se lo pueden alquilar. Te viene un "expat" que gana 150,000 al año y listo.
3
u/stylerTyler 13d ago
Con la misma lógica pueden subir el pan a 5€ y la gente van a seguir comprando igualmente. Una cosa es sacar beneficios y otra es explotar la necesidad de la gente para sacar muchos más beneficios.
0
u/No-Courage-2053 13d ago
No es así de fácil. La vivienda debería de estar fuera de esa clase de mercado porque el inquilino no tiene opción. Si mañana whatsapp decide cobrar por su app 20€ semanales, al día siguiente toda España está usando otra app. Con la vivienda no es así, no hay otra vivienda a la que ir, por tanto ese sistema tan fácil simplemente falla, y encima siempre a favor del que tiene más (qué raro).
3
u/Kindheartedness_Wide 13d ago
Para los criptobros turbocapitalistas de hoy día si hay solución a eso: irse a vivir a un pueblo de 10 habitantes en lo alto de un monte a cuidar gallinas. Pero ellos no, por supuesto.
2
u/Possible-Capital-224 13d ago
Que hay un problema de vivienda es obvio. Que los precios han subido, proporcionalmente, más que el salario es un hecho. Ahora bien, que los inquilinos no tengan otra solución no creo que sea verdad, otra cosa es que esa solución no guste. Se puede compartir piso, buscar uno más pequeño o con menos comodidades de las que uno querría, se pueden buscar zonas más baratas, moverse a otro municipio con buen transporte público, etc. Que el precio de la vivienda sea asequible creo que lo deseamos todos, pero regular los precios, como algunos sugieren, no es la solución, ya que aun así habría gente que no encontraría piso, lo que hay que hacer es construir más, y precisamente ese es el problema que está señalando el comentario al que aludes.
1
u/No-Courage-2053 13d ago
Pero es que da igual. Querer aplicar la base capitalista a un bien en el cual el consumidor no es libre no funciona, y lo estamos viviendo. Mira el agua. Cuando hay sequía no suben el precio del agua sin límite para que el consumo se regule solo, si no que regulan su uso (no puedes usar agua para llenar tu piscina ese año, por ejemplo). El problema de la vivienda es complejo y no va a tener solución en años, pero si no empezamos por la base de que el consumidor no es libre de elegir no vivir en una casa no iremos a ningún lado.
→ More replies (4)0
u/Ok_Application6123 13d ago
No hay otra vivienda por todas las trabas que ha puesto el gobierno para construir obra nueva. Te lo has explicado tu solito
64
u/GalleGamer 13d ago
Yo tengo la suerte que mi casero es un ente de luz y desde hace 3 años mi alquiler no se ha movido de 500€. De hecho es gracioso porque una vez me mandó un anuncio de idealista de un piso hermano del mío, calcao en m2 y localización cerca de donde yo estaba, por 950€ y el dijo: "Esta gente fuma unos porros gigantescos."
Siempre agradecido con mi casero que solo es una persona NORMAL con dos deditos de frente que ve que esos precios son una puñetera barbaridad.