Honest question

I've started researching the cost of land for farming and literally half Denmark is on sale? All farms seems overpriced in terms of cost and it seems all the farmers would like to sell their land. What is going on? is the farming industry not worth it? I would like to hear some Danes perspective on the issue. Do you see a direction change in the near future? for better or for worse?

Et spørgsmål til jer, der har købt bolig i Danmark, især som førstegangskøbere:
Hvad tjekkede I, før I afgav bud?
Hvad ville I tjekke i dag, hvis I skulle købe igen?
Hvilken fejl eller overset detalje kostede jer mest, og hvorfor lagde I ikke mærke til den?
Hvad betalte I forskellige rådgivere, før I købte (advokat, byggesagkyndig, bank, konsulent), og var det pengene værd?

Først et kæmpe tak til jer! Jeg smed den anden dag plantegning op herinde, og I kom med SÅ mange gode indspark og på baggrund af mange af jeres gode råd, er tegningen nu blevet denne. (Sofa skal ikke placeres hvor den er på tegning)
Hvad tænker I om den?

1. Det er 70’er villa så eksisterende vinduer skal bevares, som de er i dag og det har jeg respekteret.
2. Der skal bo en voksen og et barn. Den er lavet meget ud fra mine ønsker - f.eks. badekar men også tænkt på, at det skal kunne sælges igen hvis livet tager drejninger.

Kom gerne med alle jeres kritiske meninger om den nye her 😃😃😃

Jeg postede for lang tid siden, og flere skrev, de gerne ville høre, når der var en opdatering. Det er der nu, lidt over et år senere...

Bagrunden

I februar 2025 overtager jeg et nyt (brugt) hus. Det opvarmes med fjernvarme. Tidligere ejer har fået det lagt ind i 2024.

I sommeren 2025 skrider hele bestyrelsen i fjernvarmeværket og efterlader en gæld på omkring 200 millioner. Vi er en lille by med ca. 1.800 indbyggere, så I kan selv begynde at regne tilbagebetalingstiden ud.

Et par måneder senere varsles der prisstigninger. Der skrues HELT rundt på alle poster, og det faste effektbidrag, som beregnes ud fra m² på huset, hæves helt vildt. Samtidig sænkes prisen på selve forbruget/varmen/MWh. Dette gør de, går jeg ud fra, for at folk ikke blot slukker for varmen vinteren over og sætter ild til pengesedler i stedet. Det vil jo naturligvis gøre, at de mangler flere penge i budgettet til næste år.

Chokregningen: 57.000 kr. om året

Det betyder dog, at mit acontoforbrug for 2026 beregnes til omtrent 57.000 DKK - det skal siges, at mit hus er 388 m², i 2 plan, og der bruges 14 MWh årligt, hvilket er MEGET lavt for den størrelse hus.

Ud af de 57.000 kr. er de ca. 3.500 kr. selve varmen. Dvs. jeg skal betale en hel del ekstra end alle andre, ikke fordi jeg bruger for meget varme, som man skulle gå ud fra var det, der kostede penge ved et varmeværk, men fordi jeg har et stort hus.

Samtidig havde jeg ikke solgt mit gamle hus på ca. 164 m². Dette led samme skæbne: Gik fra en årlig varmeregning på omtrent 20.000 kr. (hvilket også var ret dyrt) til omkring 40.000 kr. (selvom varmen var slukket). Så der stod jeg med 2 huse og en varmeregning på knap 100k årligt, selvom jeg samlet set bruger varme som et 90 m² rækkehus (næsten).

Nå, men det synes jeg sådan set ikke var særligt fair, egentlig mest pga. den måde de afregnede på.

Kampen mod kommunen om tilslutningspligt

Så jeg henvender mig fluks til kommunen (det havde jeg faktisk også gjort tidligere, men fik et nej dengang og tog det for gode varer). Det gjorde jeg ikke denne gang. Kommunen mente, jeg havde tilslutningspligt til fjernvarme og derfor ikke kunne forlade denne.

Dette undrede jeg mig over, da der i lokalplanen står, at jeg har tilslutningspligt til "naturgas", som der var tidligere. Dette mente kommunen så bare gjaldt al fremtidig kollektiv varmeforsyning. Det mente jeg ikke og argumenterede temmelig hårdt imod.

Det tog omkring 3 måneder (!!), og til sidst måtte kommunen lægge det over til deres advokat (selvom det er kommunen, som laver lokalplanerne (??)). De holdt ved, jeg holdt ved, og til sidst fik jeg ret. Der var naturligvis ikke tilslutningspligt til fjernvarme, når der intet står om, at jeg har tilslutningspligt til fjernvarme...

En lille krølle: Kommunen er hovedkautionist for fjernvarmeværket, og advokaten sjovt nok er den samme, som fjernvarmeværket senere bruger. Jeg skal ikke kunne sige, det er en interessekonflikt, men hvis jeg stillede garanti for 200M over for et firma, ville jeg nok også hjælpe dette firma, så det ikke går konkurs, og jeg skal betale deres gæld.

Kampen mod varmeværket: Udtrædelseskrav på 240.000 kr.

Nå, men glad og fornøjet over, at jeg ikke har tilslutningspligt, fortæller jeg så fjernvarmeværket, at nu, selvom både de og kommunen sagde, jeg havde tilslutningspligt, ikke har tilslutningspligt, vil jeg gerne forlade værket ASAP.

Det kunne jeg også sagtens. Jeg skulle bare lige betale ca. 180.000 kr. for udtrædelse + betaling for fysisk afbrydelse + 18 måneders opsigelse.

Hmm, tænker jeg, hvor har de det tal fra? Jeg har aldrig skrevet under på noget, har ikke tilslutningspligt eller aftagepligt, og hvor har de det tal fra?

Her begynder nogle måneders frem og tilbage mod værket så, som hurtigt lægger det over til deres advokat, de deler med kommunen. I denne tid får jeg også at vide, at da jeg flyttede ind, har værket åbenbart sendt et "velkomstbrev" til mig. I det velkomstbrev (som jeg bogstaveligt talt aldrig har modtaget) står der, at hvis de ikke hører fra én inden for 5 hverdage, er man automatisk trådt ind under værkets A.m.b.a. og de forpligtelser, der hører til. Dvs. hvis man ikke svarer på et brev, ingen kan bevise er modtaget, hæfter man for nogle hundredtusinde.

Jeg siger så til driftslederen, at det da er sjovt, han nævner det, for jeg har en seddel liggende krøllet sammen i min lomme, hvor der står, at hvis han ikke svarer mig inden for 5 dage, skylder han mig en million. Men det kunne han ikke se det sarkastiske i.

Klagesagerne (Forsyningstilsynet & Energiankenævnet)

Nå, men vi kommer ikke rigtig videre.

1. Forsyningstilsynet: Jeg indbringer først værket for Forsyningstilsynet, da de har rykket rundt på bidragene helt vildt samt indført "områdetillæg" på alle de senest tilsluttede boliger, som var lovet gratis tilslutning, men nu skulle betale 5.000-6.000 kr. ekstra om året end alle andre. Forsyningstilsynet tager det op og har pt. fået dem til at sænke områdebidragene, men holder fortsat tilsyn.
2. Ankenævnet på Energiområdet: Derefter indbringer jeg det for Ankenævnet på Energiområdet, tror det var omkring marts måned. Der går flere uger/møneder mellem svar, hvor man så svarer retur på modpartens svar.

Jeg anfægtede bl.a.:

• Uigennemsigtighed af udtrædelsesgebyret, som værket efter gentagne anmodninger aldrig fremlægger en beregning for.
• At der på deres egen hjemmeside i deres FAQ står, at man aldrig kan hæfte for værkets gæld, hvorved jeg sammenkobler, at deres advokat direkte skriver, at min udtrædelse skal dække deres gæld.
• At stiltiende accept, som fører til et gebyr i den størrelsesorden, på nogen måde kan være korrekt.
• At man på ingen måde kan se, hvad man hæfter for, hverken på deres hjemmeside eller andre steder ville kunne udregne - dette bevises også, da advokaten i sidste svar hæver deres udtrædelseskrav fra 180 til 240.000 kr. uden begrundelse. Samtidig ændrer de på deres gebyrer tit og ofte, samt at de jo pga. den enorme gæld er ved at se, om de kan få et 40-årigt lån i stedet for 30-årigt osv. Så hvordan kan de overhovedet regne noget ud, når ingen tal er fuldstændige?
• Dertil er der intet tinglyst på ejendommen, og jeg har intet underskrevet.

Værkets advokat kommer, IMO, med temmelig vage argumenter og forholder sig egentlig blot til, at de har sendt et brev, som så binder mig for en kvart million.

Samtidig, da jeg valgte at angribe fra 18 vinkler på én gang, siger de, at de ikke kan afsætte min kapacitet til andre pga. forbrugernedgang. Dette siger de, da der i deres egne regler står, at hvis ens kapacitet kan afsættes, må de ikke afkræve udtrædelse.

Her er advokatens eget svar:

"Selskabet har endvidere oplyst, at det ikke kan afsætte den ledigblevne kapacitet ved forbrugerens udtrædelse til anden side. Selskabet har i den forbindelse oplyst følgende om udviklingen i tilslutninger og områdets kapacitet:

- Der har været følgende udvikling i antallet af forbrugere de seneste tre år:

Udviklingen i antallet af forbrugere har været atypisk på grund af udvidelsesprojektet, som forbrugerens ejendom er tilsluttet, og der blev i 2022 tilsluttet 24 nye forbrugere."

- Udviklingen i antallet af forbrugere har været atypisk på grund af udvidelsesprojektet, som forbrugerens ejendom er tilsluttet, og der blev i 2022 tilsluttet 24 nye forbrugere."

Læg mærke til 2022 til sidst. Det var det, advokaten bogstaveligt talt lagde vægt på, da de fremsendte det. De skrev: "Vi oplever meget få antal tilsluttede som i år 2022, hvor der kun var 24 nye tilslutninger." Den massive udvidelse af en hel naboby startede i 2023, og som I kan se, vokser tallene også bare. Disse tal skrev advokaten så også nedenunder, men fokuserede på 2022. Helt åndssvagt.

Dertil siger værket på hver generalforsamling/infomøde, at de forventer mange nye forbrugere i den kommende tid (nok for at berolige de andre, men hvorfor så lyve om det til ankenævnet, endda så åbenlyst at det er forkert).

Afgørelsen: Sejr!

Nå, men dd. har nævnet så truffet afgørelse. Jeg får delvist medhold (forstår jeg faktisk ikke), MEN det, jeg får medhold i, er det vigtigste: Nemlig at jeg skal betale 0 kr. i udtrædelse og løbende måned + 1 måneds opsigelse i stedet for 240.000 kr. i udtrædelse og 18 måneders opsigelse. Dertil skal de betale sagsomkostninger. Jeg skal dog betale for at afbryde forbindelsen, hvilket nok er omkring 10k, hvilket også er fint.

Det, der undrer mig mest, er, at det, de afgør hele sagen på, er, at de netop kunne/kan afsætte min kapacitet. Ikke at man kan blive bundet for en kvart million, et nummer tilsyneladende trukket ud af røven, fordi nogen siger, man har sendt et brev, hvor man ved intet svar i 5 dage tilsyneladende kan hæfte for whatever, de føler.

Jeg har dog ikke erfaring med sådanne afgørelser og skal ikke kunne sige, om de blot har lagt hovedvægt på kapaciteten for at tage den "nemmeste" vej til afgørelse. 2 ud af 5 nævninge gav mig dog 100 % ret i, at man ikke burde kunne udsættes for så byrdefuldt et krav uden tilstrækkelig gennemsigtighed, hvilket de heller ikke finder, der er.

Dertil har ankenævnet selv for en måned siden afgjort en sag nogenlunde magen til i en anden kommune, hvor klager dog selv havde skrevet under, men her blev de - netop pga. at man ikke kan se, hvad man hæfter for nogen steder, ligesom i mit tilfælde - fritaget for at skulle betale udtrædelse på omkring 200k. Så jeg forstår egentlig ikke helt, hvorfor dette ikke er lagt til grund som største argument.

Fremtiden og ROI

Men dette er også lidt ligegyldigt, jeg har fået, hvad jeg ville.

Til sammenligning har jeg fået tilbud på montering inkl. alt af et jordvarmeanlæg til 210k derefter et årligt forventet forbrug (alt efter elpriser naturligvis) på 7-12k årligt. Så sparer jeg de ~60.000 kr. årligt til varmeværket, er det betalt af på 3-4 år. Muligvis nemmeste ROI, jeg nogensinde har beregnet.

Man kan debatere fjernvarme, alt det man vil: Skal jeg have det igen? Nej.

For lige at gøre det mere tragikomisk, da jeg købte mit gamle hus for små 10 år siden, kostede det 10k i varme på fjernvarme, da jeg overtog det. Et par måneder senere steg dette til 22k, fordi værket mistede noget statsstøtte, og da de skal hvile i sig selv, kunne de ikke spare op/udfase støtten gradvist, så det kom på én gang - naturligvis 2 måneder efter jeg havde købt, og ingen sjovt nok havde nævnt noget om, at det ville komme.

Så jeg er dobbelt træt af fjernvarme nu og har lovet diverse i byen, at jeg ikke køber nyt hus igen, da priserne åbenbart stiger, hver gang jeg gør det.

Det skal siges, at min sag vil kunne skabe præcedens over for en masse andre, alt efter deres lokalplan, og om de er medlem eller forbruger. Dette vil kunne føre til en konkurs for værket.

Så sidder du et af de utallige steder, hvor fjernvarmen efterhånden er gået amok/fejlslagen? Så tro ikke på, hvad kommune og værk fortæller dig, der er sikkert en mulighed ud.

Hej alle sammen.

Jeg håber I kan hjælpe med et råd. Min partner og jeg overvejer at opgradere vores ejerlejlighed og har fundet en specifik lejlighed, som vi er interesserede i at købe. Det ville være vores anden ejerlejlighed, så selvom vi har købt en lejlighed før, har vi aldrig prøvet at sælge én. Vores købstilbud ville desuden være betinget af, at vi får solgt vores nuværende lejlighed.

Ejendomsmæglerfirmaet, der sælger lejligheden vi er interesseret i, lægger et hav af argumenter på bordet for, hvorfor vi også burde bruge dem til at sælge vores lejlighed. Det hele handler om: "Alle parters incitamenter er ens, vi som mæglerfirma ved, at vi enten får begge handler eller ingen af dem."

For mig virker det som et meget tyndt argument – og mest af alt som et aggressivt salgstrick. Men jeg har som sagt aldrig prøvet det her før, så jeg ved det simpelthen ikke.

Så mit spørgsmål er: Er der reelt nogen fordel for os som købere (og kommende sælgere) ved at bruge den samme mægler som den lejlighed, vi ønsker at købe? Eller er der endda ulemper, som jeg bør være opmærksom på? Hvad ville I gøre?

På forhånd tak for jeres input!

Er der nogen som er fraflyttet Taurus i Århus for nylig som vil dele prisen for istandsættelse? Tænker primært på maling og gulv.

Vi er en familie på 2 voksne og 2 børn (2 og 5 år), som vender hjem til februar efter en længere udlandsrejse på et års tid.
Vi solgte inden rejsen vores hus, og købte et projektsalg som efter planen skulle bygges færdigt under vores rejse. Desværre er det gået sådan at byggeriet er blev en del forsinket og vi nu forventer at kunne flytte ind til maj/juni. (Det er desværre ikke muligt at forlænge rejsen)
Det betyder desværre at vi pt. Står uden et sted at bo i 3-4 måneder. Vi har siddet og kigget på lejeboliger, og det ligner at det meste ledige er gennem boligselskaber, og vi er nervøse. for at de ved kortere tids leje godt kunne på at tage en større del af depositummet. Vi har også tænkt i baner at prøve at leje et sommerhus, men har ikke rigtig kunne finde noget ved normal søgning på nettet, der virker til at give mening økonomisk og praktisk.

Har i nogle tips vi ikke har tænkt over, eller eventuelt lignende erfaringer, som vi kan gøre brug af.
Vi prioriterer pris mere end størrelse, og det skal gerne være i nogenlunde kørselafstand til København grundet arbejde.

På forhånd tak :)

Vi skal flytte. Vi ønsker ikke at miste hele vores depositum og overvejer derfor at gøre noget selv, fx at male.

Dog var malerarbejdet ved indflytning ringe, hvilket vi har påpeget på mangellisten i sin tid samt fået skrivelse på, at det er dokumenteret og at vi som lejer ikke hæfter herfor.

MEN hvad betyder det i praksis for os? Jeg har skrevet til dem og får nogle meget vage svar som jeg ikke kan bruge. Får bare at vide at jeg selvfølgelig ikke hæfter for noget som er nævnt i mangellisten.
Men når jeg spørger hvad det har af betyd hvis jeg selv eller de skal male, så få jeg ikke noget svar.

Altså skal jeg bare male og lade fejlene skinne igennem? Eller skal vi slå halv skade på regningen?

Håber nogen kan hjælpe😅

Mig og min kæreste har fået tilbudt en lejlighed i greve ved bøgehegnet lige ved gymnasiet. Vi kender dog ikke noget til greve og ved derfor ikke om det er en god familie by/område da vi har en baby på lige over 3 måneder. Er der nogen der kan give noget indput på byen?

Mig og min kæreste har fået tilbudt en lejlighed i greve ved bøgehegnet lige ved gymnasiet. Vi kender dog ikke noget til greve og ved derfor ikke om det er en god familie by/område da vi har en baby på lige over 3 måneder. Er der nogen der give noget indput på byen?

Edit: mig der har skrevet forkert og mener selvfølgelig greve 🙃