Ik huur al een aantal jaar een werkruimte voor mijn onderneming. Ik werk met eten en dit maak ik allemaal in mijn keuken van de ruimte die ik huur. Toen ik hier introk heb ik de gehele ruimte verbouwd en naar eigen gemaakt (eigen keuken geplaatst, nieuwe gipsmuur, geverfd, nieuwe vloer, etc.). Ik probeer gewoon mijn werk te doen en mijn omgeving met rust te laten. Mijn werkruimte is onderdeel van een huis die mijn huurbaas als kamers aan verschillende huishoudens verhuurt.

Een aantal jaar geleden heeft mijn huurbaas na wisseling van huurders zelf met hulp van zijn eigen klusjesmannen een aantal kamers boven mijn werkruimte verbouwd. Dit is niet goed gegaan met de leidingen en ik had flinke lekkage in mijn werkruimte. Ik zat er toen nog niet lang, wilde geen gedoe met mijn huurbaas, ongelukken kunnen gebeuren… Ik heb toen slechts wat materiële schade bij hem gevraagd als omkosten van de lekkage omdat het uiteindelijk “wel meeviel”. Het was wat schoonmaakwerk en ik had nu lelijke vlekken op het plafond, maar het was allemaal wel te overzien.

Nu is mijn huurbaas opnieuw aan het klussen en is er weer iets niet goed gegaan met de leidingen. Ik kwam binnen in mijn werktuimte en het stond onder water. Het regende nog uit het plafond. Gelijk mijn huurbaas gebeld die blijkbaar boven aan het werk was. Deze lekkage was veel groter dan die eerste lekkage en omdat er ook al steeds gedoe is met de buren was dit een soort van “mijn laatste druppel”.

Mijn collega zou die ochtend komen werken en schrok ook van al het water. Het liep nog allemaal uit het plafond dus het was heel simpel: we konden niet beginnen met werken totdat het lekken stopt. Mijn huurbaas vroeg gelijk om doeken om neer te leggen en begon te dweilen terwijl er nog van alles naar beneden droop. Ik had hier allemaal geen zin in, ik vond het veel te overwhelming en besloot om met mijn collega eerst maar een koffietje te halen om te wachten tot het niet meer drupte en om dan maar te bedenken wat te doen. Mijn huurbaas is toen in mijn werkruimte gebleven om te dweilen. Wellicht had ik hem gewoon moeten wegsturen maar in het moment wist ik het gewoon even niet.

Toen we terugkwamen had mijn huurbaas gedweild en een doek over mijn werkbanken en aanrecht gehaald. In zijn ogen konden we “gewoon” weer aan de slag. Ik heb mijn collega het apparaat die ze die dag nodig had grondig laten schoonmaken (deze stond immers op de werkbank waar allemaal bruin plafondwater op is gelekt) en ik ben zelf begonnen met het herorganiseren van alle bende.

Uiteindelijk hebben we die ochtend zo’n drie uur vertraging opgelopen en ben ik nadat ik het had geherorganiseerd begonnen met de werkzaamheden die die dag moesten gebeuren. Mijn huurbaas heeft later die dag nog even gekeken hoe het erbij stond en zag toen dat wij aan het werk waren.

De volgende dag was eigenlijk mijn vrije dag, maar ben ik toch maar heengegaan met mijn vriend (hij werkt fulltime mee in het bedrijf) en heeft hij alles grondig schoongemaakt waar ik de dag daarvoor eigenlijk geen tijd voor had. De machines waar het op was gedrupt, alles wat in de kastjes lag waar het op was gekomen, de volledige net afgewassen vaat die weer vies was geworden, de bovenkant van de koelkast en alles wat daarop stond, echt alles. Hij is daar zo’n vier uur mee beziggeweest. Ik heb ondertussen de opdracht afgemaakt die eigenlijk de dag daarvoor op de planning stond.

Ik heb daarna een uitgebreid berichtje naar mijn huurbaas gestuurd dat dit echt niet oke is en ik erop moet kunnen vertrouwen dat als zij gaan klussen dit geen schade bij mij aanricht. Dat dit allemaal vertraging in mijn werkzaamheden heeft veroorzaakt, me dit extra personeelskosten heeft gekost, (collega kon niet in de ochtend aan het werk en heeft het werk wat af moest niet af gekregen) dit ontzettend veel stress met zich mee brengt en dat dit in een keuken natuurlijk écht niet kan. Ik heb toen een schadevergoeding van zo’n €1200 gevraagd (ik stelde voor de huur deze maand niet te betalen). Mijn aanrecht is door het water beschadigd (nerven van de houtvezels zijn naar boven getrokken), het vieze water zit in de voegen van mijn tegels, er zitten enorme vieze druip plekken op de muur, het plafond zit vol met bruine vlekken…

Zijn reactie kwam erop neer dat hij alles had schoongemaakt (en hij het schoner had gemaakt dan hoe hij het aantrof. (haha, ja dat mag ik hopen als je hebt schoongemaakt maar goed, hij bedoelt natuurlijk dat het ondanks de lekkage uberhaupt al niet schoon was)), en dat wij dus helemaal geen vertraging hadden opgelopen. Vier uur lang schoonmaken?!?! Wat is er dan allemaal schoongemaakt?! Alles was schoon toen hij wegging! Ik ging met mijn collega koffie drinken dat “misschien al gepland” was en hij heeft een sopje gemaakt en vier keer de dweil over de vloer gehaald!! Maandag kwam er een schilder, die kan het plafond en de muren dan meenemen. De voegen van mijn tegels wilt hij reinigen en met het aanrecht was niks mis want hij had gelijk al het water opgeruimd. Ik maak het probleem groter dan het is! Hij zegt dat hij meerdere keren sorry heeft gezegd en aangegeven heeft dat hij ervan baalt. €250 voor “wat oponhoud” wilt hij me geven maar dat is het dan ook.

Ik voel dat we hier niet gaan uitkomen en we deze hele situatie anders zien. Hij komt vanmiddag langs om het er nog over te hebben en dan mag ik laten zien wat we allemaal hebben moeten schoonmaken en waarom dat zo lang duurt. Helemaal leuk dat er maandag al een schilder komt maar ik kan niet zomaar een productiedag inleveren. Ik wil gewoon een vergoeding voor de tijd en het extra geld aan personeel dat me dit heeft gekost. Wat kan ik nu nog doen? En wat kan ik nog tegen mijn huurbaas zeggen? Ik heb ook al meerdere keren gezegd dat ik een overzicht kan maken van alle kosten en dat als we er niet uitkomen dit misschien iets van verzekeringswerk moet worden maar daar gaat hij allemaal niet op in (en dat heb ik als het niet hoeft natuurlijk ook liever niet)

Kan ik hier nog iets mee? Of moet ik mijn verlies maar nemen en blij zijn dat ik er nog €250 voor krijg?

Ik heb een bedrijf ingeschakeld dat een gat ging boren en telefonisch afgesproken voor een prijs. Werkzaamheden uitgevoerd en handje contantje afgerekend.

Nu krijg ik een dag later een bericht dat ik nog meer moet betalen (ongeveer 20% meer) omdat het om een groter gat bleek te zijn dan ze dachten.

Kunnen ze dit zomaar zeggen? Lijkt me dat ze dat van te voren moeten benoemen toch? Niet achteraf?

Dear anyone with better experience than me,

I don't need sponsorship, have permanent contract and been working for 5y.
I got diagnosed with depression by GP and was adviced to take sick leave but I didn't because I really wanted to maintain my finance as I need to take care of whole family, so during that time, I still followed the performance improvement plan FOR 1 MONTH ??? (context: do have points to improve, but company is not doing well, laid off some people, and they don't have any reason to layoff me so they may build up the file).
Unfortunately, they said I failed. Although I did have strengths and work quality was there, they still picked even smallest stuff to mention, which is a signal of their intention. Now I need to response in writing if I disagree and explain. Yes, I can defense for myself but I don't know if it makes my legal case weaker?
Will declare sick leave at this point still be an option? ( I don't lie, I have real medical records).
I am too afraid. What is the best way to maintain my current finance? My field is not easy in current market so I am not confident to land on new job that soon.
Or just simply response, expect they provide VSO/ termination paper and work with lawyer?

I am consulting with lawyer, but because there is no VSO yet, I still have to pay from pocket first which is a lot. So any knowledge/ experience from you would save me a bit please.

Ik huur een kamer in een pand waar nog één ander een kamer huurt. We delen samen de badkamer en de entree/hal. Ik wil graag een kapstok neerzetten of ophangen in een nis in de hal. Deze nis bevindt zich buiten de vluchtroute, waardoor de kapstok de doorgang en de brandveiligheid niet zou belemmeren.

Mijn huurbaas weigert dit toe te staan met als argument dat de hal 'van hem' is. Ik vind dat een gek argument. Is de hal niet een gemeenschappelijke ruimte, aangezien zowel ik als de andere huurder hiervan gebruikmaken?

Zeker ook omdat er in het BKH staat dat wij als huurders verantwoordelijk zijn voor de schoonmaak en het kleine herstel van de gemeenschappelijke ruimtes, waarbij o.a. de brievenbus als voorbeeld wordt gegeven omtrent klein herstel. Het klinkt alsof hier dus over de hal gesproken wordt als gemeenschappelijke ruimte.

Het lijkt mij daarnaast ook vreemd dat wij als huurders voor deze dingen verantwoordelijk zijn als de hal uitsluitend van de verhuurder is.

Wel staat er in het contract dat er geen roerende zaken geplaatst mogen worden in ruimtes waar ik als huurder geen exclusieve gebruiksrechten op heb. Nergens staat expliciet vermeld dat ik die exclusieve gebruiksrechten op de hal heb. Wel heb ik toegang tot de hal nodig om mijn kamer te bereiken en heb daarvoor ook een sleutel. Ik weet alleen niet hoe dit juridisch gezien zit.

Dit is wat er in het contract staat:

“Indien het gehuurde deel uitmaakt van een gebouw of complex van gebouwen, waartoe ruimten en terreinen behoren waarop huurder geen exclusieve gebruiksrechten heeft, zal hij zijnerzijds er toe bijdragen, dat deze ruimten en terreinen niet worden verontreinigd, dat er geen roerende zaken in, op of bij worden geplaatst en dat deze niet worden gebruikt voor andere doeleinden dan waartoe zij kennelijk, dan wel krachtens de huurovereenkomst of de aanwijzingen van verhuurder, zijn bestemd.”

De verhuurder doet al langere tijd onredelijk over allerlei zaken, en heeft al meermaals kleinerende en dreigende opmerkingen gemaakt. Ook hing er al een kapstok, maar die heeft hij laatst zonder overleg op de grond gegooid toen ik niet thuis was, inclusief mijn jassen (medehuurder was toen al grotendeels verhuisd, het ging alleen om mijn spullen). Hij heeft mij niet eerst gevraagd of ik de kapstok weg kon halen, en achteraf ook niet laten weten dat hij hem had weggehaald. Ik dacht eerst dat het was gebeurd met de verhuizing van de medehuurder, maar dat bleek dus niet zo te zijn.

Ik wil niet overal een conflict van maken, want de kapstok is echt niet zo belangrijk, maar ik wil wel weten wat mijn rechten hierin zijn. Hij heeft namelijk eerder ook dingen gezegd over rechten/plichten van mij als huurder die achteraf helemaal niet bleken te kloppen.

Mijn vragen zijn als volgt:

1. Is de hal juridisch gezien een gemeenschappelijke ruimte?

2. Heb ik exclusieve gebruiksrechten op de hal, en wat houdt dat dan precies in?

3. Mag de verhuurder de kapstok weigeren, en op welke gronden?

Goedenavond, alvast bedankt voor het lezen. We kunnen alle hulp gebruiken. Ik (34) ben zus en mentor van mijn broer, die een verstandelijke beperking heeft. Hij woonde jarenlang in een woonzorginstelling, met een huurcontract dat gekoppeld is aan een zorgovereenkomst. Hij wilde al lang verhuizen, maar onze moeder (toen ook mentor) hield dat tegen.

Ik stelde de instelling per mail vragen over zijn zorg. Hij was in een jaar van over- naar ondergewicht gegaan en belde mij wekelijks overstuur. In plaats van te antwoorden, zegde zijn persoonlijk begeleider onaangekondigd en per direct de begeleiding op. Ze vertelde hem dat geen enkele andere begeleider hem wilde begeleiden "zolang zijn zus mentor is". Mijn broer heeft dit gesprek zelf opgenomen, omdat hij bang was dat niemand hem zou geloven. Hij was zo overstuur dat ik hem heb opgehaald. Hij woont nu tijdelijk bij mij en wil niet meer terug.

Deze week heeft de kantonrechter mijn moeder als mentor ontslagen, op uitdrukkelijke wens van mijn broer. Naast mij wordt een professionele mentor benoemd.

De dag na de uitspraak stuurde de instelling een brief. Daarin:

- zeggen ze de huurovereenkomst binnen een maand op, en de gekoppelde zorgovereenkomst kort daarna;

- moet het appartement binnen die maand leeg en bezemschoon zijn;

- dreigen ze anders een verhuisbedrijf in te schakelen op kosten van mijn broer;

- stellen ze hem te hebben uitgeschreven uit zijn woonplaats;

- kondigen ze aan hem uit te schrijven bij de huisarts, apotheek en tandarts;

- willen ze via het zorgkantoor pgb over een eerdere overgangsperiode terugvorderen.

Daarnaast is mijn toegang tot het cliëntportaal zonder aankondiging ingetrokken. Het huurcontract en de zorgovereenkomst heb ik niet. Die heb ik inmiddels opgevraagd. Mijn broer heeft ook een bewindvoerder en een advocaat via een toevoeging, maar die kan pas aan de slag met de contracten.

Mijn vragen:

1. Mag een zorgaanbieder/verhuurder een gekoppeld huurcontract met een maand opzeggen?

2. Mogen ze zijn spullen laten weghalen op zijn kosten, zonder rechter?

3. Mogen ze hem zelf uitschrijven bij de gemeente en zorgverleners?

4. Hoe winnen we tijd? Wij zijn zelf net verhuisd en moeten opslag en geld voor de verhuizing regelen.

Ervaringen of tips zijn welkom, vooral van mensen die bekend zijn met de Wlz, gekoppelde huur-/zorgcontracten of mentorschap.

Auto voor uitgang voortuin geparkeerd

Ik zit in een enorm frustrerende situatie met een bestelling bij een Duitse refurbished webshop en hun gekozen pakketdienst, was benieuwd of er nog andere dingen zijn die ik kan doen naast wat ik al heb gedaan

Ruim een week geleden heb ik een iPhone 16 Pro 512GB in "zo goed als nieuw" condtitie van € 975,97 besteld bij webshop. Volgens de track & trace van de pakketdienst is het pakket op 6 oktober om 12:00 uur stipt "afgeleverd in de brievenbus". Er staat echter ook een 'scan error' bij die status.

Ik heb natuurlijk helemaal niets ontvangen. Het ligt niet bij de directe buren, niet in de voortuin en niet in de kliko. Nu komt het belangrijkste: ik heb camerabeelden van mijn voordeur/brievenbus van de gehele werkdag. Hierop is (niet) te zien dat er rond dat tijdstip (en de rest van de dag) absoluut géén bezorger aan de deur of bij de brievenbus is geweest. De bezorger heeft dus een valse status ingevoerd.

Het probleem met de webshop:
Ik heb netjes direct contact opgenomen met de webshop en een officiële 'Verklaring van Niet-Ontvangst' getekend en opgestuurd. Als reactie kreeg ik te horen dat het pakketbedrijf een intern onderzoek start en dat dit 6 tot 8 weken kan duren. Tot die tijd willen ze mijn geld (€ 975,97) niet terugstorten en geen nieuwe telefoon opsturen...

Mijn stappen tot nu toe:
Aangezien ik het geld via iDEAL heb betaald (en dus geen chargeback kan doen via mijn PayPal of creditcard), heb ik vandaag een e-mail gestuurd waarin ik mijn Europese herroepingsrecht inroep. Ik dacht omdat ik binnen de 14 dagen na de zogenaamde "levering" zit, ontbind ik de koop per direct. Volgens het Europees consumentenrecht ligt het verzendrisico bij de verkoper en moeten ze me binnen 14 dagen terugbetalen, ongeacht hun interne onderzoek met de pakketdienst toch?

Hoelang duurde het bij anderen als je je geld terugkreeg na het inroepen van de herroeping? En wat zijn de beste vervolgstappen als ze de 14-dagen termijn negeren of iets dergelijks?

Alvast bedankt!

Hoi allemaal,

Ik werk momenteel bij twee bars met dezelfde eigenaar, maar onder twee verschillende bedrijfsnamen.

Bij bar A werk ik sinds oktober 2024 met een nulurencontract. Mijn huidige contract is mijn derde tijdelijke contract, dus als ze mij in december opnieuw verlengen, zou ik normaal gesproken een vast contract krijgen.

Bij bar B werk ik sinds december 2025, ook met een nulurencontract. Daar heb ik eerst een jaarcontract gekregen en in december zou mijn tweede tijdelijke contract ingaan.

Nu heeft de eigenaar besloten om beide bedrijven onder één bedrijf samen te voegen. Er is tegen mij gezegd dat ze mijn contract bij bar A gewoon laten aflopen en verdergaan met mijn tijdelijke contract bij bar B, zodat ze mij geen vast contract hoeven te geven.

Wat ik vreemd vind, is dat ik daarna nog steeds gewoon bij beide bars blijf werken. Ik doe bij beide precies hetzelfde werk, heb dezelfde eigenaar en alleen op papier verandert er niets.

Ik begrijp dat een werkgever een tijdelijk contract niet hoeft te verlengen, maar mag dit zomaar als ik feitelijk hetzelfde werk blijf doen? Kunnen ze op deze manier de ketenregeling omzeilen, of tellen mijn eerdere contracten bij bar A toch mee?

I came to the Netherlands in August of 2020 from a non EU country. Since then I have had a student visa, orientation year visa, 2 years highly skilled and now just over 2 years on a partner visa with a Dutch partner. My stay has been uninterrupted and without any immigration issues.

I own a house, paid off and no debt, and I started my own business, although it does not yet generate sufficient income.

My relationship has been in a crisis for quite some time and I am considering ending it soon. There is no abuse of any kind. Since I have a life here and have very little ties in my home country, I would like to explore staying.

However, my visa options seem to be limited. Because of income, I am not able to apply for a DAFT or permanent residency. A highly skilled seems to be out of reach, I have been applying for a while and no one is interested. Citizenship will take too long, I can’t wait for such a long time.

The best option seems to be the Verblijfsvergunning op humanitaire gronden- schrijnende situatie. I know this is a far reach and I may be denied because I am in no physical danger. However, I also have a diagnosed psychiatric condition and am currently undergoing treatment (not sure if this matters to the case).

Is this a possible option for me? Going to the Juridisch loket but want to have hear another opinion too. Given that I own a house, building a business, and am integrating into society, would that be a solid case?

came to the Netherlands in August of 2020 from a non EU country. Since then I have had a student visa, orientation year visa, 2 years highly skilled and now just over 2 years on a partner visa with a Dutch partner. My stay has been uninterrupted and without any immigration issues.

I own a house, paid off and no debt, and I started my own business, although it does not yet generate sufficient income.

My relationship has been in a crisis for quite some time and I am considering ending it soon. There is no abuse of any kind. Since I have a life here and have very little ties in my home country, I would like to explore staying.

However, my visa options seem to be limited. Because of income, I am not able to apply for a DAFT or permanent residency. A highly skilled seems to be out of reach, I have been applying for a while and no one is interested. Citizenship will take too long, I can’t wait for such a long time.

The best option seems to be the Verblijfsvergunning op humanitaire gronden- schrijnende situatie. I know this is a far reach and I may be denied because I am in no physical danger. However, I also have a diagnosed psychiatric condition and am currently undergoing treatment (not sure if this matters to the case).

Is this a possible option for me? Going to the Juridisch loket but want to have hear another opinion too. Given that I own a house, building a business, and am integrating into society, would that be a solid case?

Ik sta op het punt een samenwerking te starten met een bedrijf in een commerciële rol. Normaal werken ze alleen met zzp-partners op commissiebasis.

Mijn voorstel:

- Eerste 6 maanden: 40 uur per week, €1.500 per maand vast + de rest op commissie

- Daarna: door als zzp-partner op hun normale voorwaarden

Mijn vraag: is dit mogelijk, ook al ligt het minimumloon bij 40 uur hoger dan €1.500? En zo ja, welke constructie zou jij hiervoor gebruiken?

Iemand die zelf zo'n afspraak heeft gehad, of die als werkgever zoiets heeft opgezet? Ik ben benieuwd hoe jullie dit aangepakt hebben.

(Belgium) I've been on a sickness benefit since 2015. Just now got a letter that I'm no longer going to receive it.

"Ik heb de eer u ter kennis te brengen dat ik, na u te hebben onderzocht op 8 oktober 2026, van oordeel ben dat u niet langer arbeidsongeschikt bent, als bedoeld in artikel 100 van de gecoördineerde wet van 14 juli 1994, vanaf 15 oktober 2026 omdat u niet meer voldoet aan één of meer van de volgende, in bovengenoemd artikel gestelde voorwaarden:

☒ de stopzetting van uw werkzaamheden niet langer het rechtstreeks gevolg is van het intreden of verergeren van letsels of functionele stoornissen. terugkeer naar voorafbestaande toestand, onvoldoende verdienvermogen."

First off; of course me being sick was the cause that I had to stop working. If that wasn't the case I wouldn't have gotten the benefit for 11 years. And back then I did work enough to comply to the conditions for a sickness benefit. I had worked more than a 100 days in a year. That law changed in 2017, now it says that you needed to have worked 800h in a year. I don't think I would get to that number. I was already sick off and on in the year before I went on sickness benefit. And that was right after my studies.

I have 7 disability points from FOD handicap as well. I can't work. I've tried so so so many times. Tried to finish my studies, did 2x4h /week volunteer work, in the past year tried to be zelfstandige in bijberoep which I've had to quit again since it was too much.

I don't know what to do. I fear this is gonna plunge my husband, my son and me into poverty.

Hoi allemaal,

Ik zit met een vraag over de beste juridische vervolgstap tegen een Nederlandse luchtvaartmaatschappij.

Wat we wel weten

• Mijn vriendin en ik hadden een vlucht geboekt binnen de EU bij een Nederlandse maatschappij, uitgevoerd door een partnermaatschappij (codeshare).
• Vlucht werd op de dag zelf geannuleerd wegens een technisch mankement. We zijn omgeboekt met een nachtoverstap en kwamen de volgende dag met 10 uur vertraging aan.
• We claimen € 800 aan wettelijke compensatie (€ 400 p.p. ex art. 7 Verordening 261/2004) en € 315 aan gemaakte hotel- en maaltijdkosten (art. 9, alle bonnen bewaard).

Wat de maatschappij doet:

1. Eerst verwezen ze ons naar de uitvoerende partnermaatschappij. Wij hebben gereageerd met het arrest České aerolinie (HvJ EU C-502/18), waarin staat dat de contractuele maatschappij aansprakelijk blijft.
2. Daarna stelden ze ineens dat ze ons al een maand van tevoren per mail hadden gewaarschuwd. Wij hebben nooit een mail gehad (inbox en spam zijn leeg). Verzendbewijs of serverlogs weigeren ze te laten zien, terwijl de bewijslast hiervoor bij hen ligt (art. 5 lid 4).
3. Op het verzoek om bewijs én vergoeding van de hotelkosten kregen we een standaard afwijzing: dossier gesloten, ze betalen niks.

De klantenservice loopt dus dood. De maatschappij is gevestigd in Nederland en wij wonen ook in Nederland.

Mijn vragen:

1. Is het handiger om dit via een geschillencommissie te spelen, of direct een dagvaarding te laten betekenen bij de kantonrechter?
2. Schikken luchtvaartmaatschappijen in de praktijk vaak zodra er een dagvaarding ligt voor dit soort bedragen?
3. Hoe zwaar weegt het bij een rechter als een maatschappij roept dat ze gemaild hebben, maar geen enkel verzendlogboek kan tonen?

The Gemeente issued an enforcement decision against my landlord on July 20, issuing a penalty payment ("dwangsom") if the landlord didn't comply within 6 weeks.

Since my landlord didn't comply by the deadline (Aug 31) in the decision, I contacted the Gemeente. After 2 weeks (Sept 14), the Gemeente replied that the landlord had appealed the decision on August 17 and said the following: "Wij schorten het handhavingstraject op er op dit bezwaar wordt beslist". They also said that a different department would handle the appeal and would contact me. I contacted the different department and they said they're still waiting for a jurist to take the appeal due to their backlog.

I have 3 questions:

1. Can I do anything to speed up the objection process and possibly put the Gemeente in default as an interested party? I know that my landlord could put the Gemeente in default if the appeals takes longer than the 6-week response deadline (12 weeks if the Gemeente extends it), but I'm not sure if I have similar recourse to force a decision on the objection.

2. Is the Gemeente correct to suspend the enforcement decision pending the objection? The enforcement decision itself said that filing an objection does not have a suspensive effect ("Indienen van een bezwaarschrift heeft geen schorsende werking"). Thus, it seems like they don't have to pause enforcement i.e. collecting the penalty payment, but I might be misunderstanding the legal rules.

3. Can I use article 5:37 Awb to request the Gemeente to collect the penalty payment from my landlord?

Hoi allemaal,

Tijdens onze vakantie heeft de huurder van een naastgelegen perceel een schutting geplaatst. Ik heb op zich geen bezwaar tegen de schutting zelf, maar wil voorkomen dat ik later moet meebetalen aan onderhoud of vervanging als deze mandelig blijkt te zijn. Onze tuin grenst namelijk aan zes andere percelen en ik wil voorkomen dat ik uiteindelijk voor meerdere schuttingen deels verantwoordelijk word.

Het buurperceel waar het om gaat is eigendom van een woningcorporatie. Ik heb de vraag bij hen neergelegd en zij schreven mij:

"Wij kunnen bevestigen dat de betreffende schutting volledig op het perceel van [adres] is geplaatst en niet op de erfgrens staat. Er is daarom geen sprake van mandeligheid. Daarnaast is de schutting niet door [woningcorporatie] geplaatst. De schutting behoort tot de verantwoordelijkheid van de huurder van [adres]. Onderhoud, herstel en eventuele vervanging komen dan ook niet voor rekening van [woningcorporatie]."

Alleen twijfel ik of die constatering klopt. Bij aankoop van ons huis hebben we de erfgrens laten nameten en ik ben er bijna zeker van dat deze schutting er precies op staat.

Ook de opmerking dat de schutting de verantwoordelijkheid van de huidige huurder is vind ik vreemd. Die huurder kan volgende maand vertrekken en een toekomstige huurder heeft aan zo’n afspraak met de vorige huurder natuurlijk geen boodschap.

Daarbij ziet de constructie er niet uit alsof die heel lang meegaat: gebeitst vurenhout, met geïmpregneerde tuinpalen rechtstreeks in de grond, in een greppel. Het grondwater staat hier in de winter hoog. Wij hebben daarom zelf op ongeveer 50 cm van de erfgrens een stevige damwand in de grond geslagen, zoals de meeste huizen hier. Gewoon hout dat rechtstreeks in de grond staat rot hier vrij snel weg.

Mijn vraag is daarom:

Stel dat later blijkt dat deze schutting tóch precies op de erfgrens staat: is bovenstaande e-mail dan voldoende om mandeligheid en toekomstige kosten voor mij uit te sluiten?

En als deze e-mail daarvoor niet voldoende is: Wat zou ik nu moeten laten vastleggen om toekomstige aansprakelijkheid voor onderhoud uit te sluiten?

Alvast bedankt voor het meedenken!

Hoi! Ik ben momenteel bezig met het regelen van een baan bij een klein bedrijf dat geen HR-afdeling heeft. De baas heeft aangegeven dat we binnenkort om de tafel kunnen zitten om het contract en bijbehorende zaken – zoals pensioenregelingen en dergelijke – te bespreken. Ik wil dus graag weten: waar moet ik naar vragen en wat moet er eigenlijk in het contract staan? Ik wil niet worden opgelicht en heb zelf te weinig verstand van dit onderwerp; bovendien heb ik absoluut geen geld om het contract door een jurist te laten nakijken. Heb je hier advies over?

Lieve gemeente, ik wil even mijn ervaring delen en meteen om advies vragen.

Ik heb TPMS-sensoren besteld bij een online carparts webshop (nederlandse B.V.). Vandaag binnengekregen en direct gezien dat ze alle productiedatum juli 2019 hebben. Dat is aan het einde van de levensduur, dus in principe allemaal stuk.

Klantenservice gebeld en ze willen ze wel terugnemen, maar vergoeden noch de oorspronkelijke verzendkosten (express!), noch de retourkosten. Volgens hen stond de productiedatum op de foto's op de website. Mijn punt: dat zijn volgens mij voorbeeldfoto's en niet de specifieke sensoren die ik daadwerkelijk heb ontvangen. Ik heb inmiddels een formele klacht gestuurd en een termijn gesteld voor een reactie.

Betaald met creditcard, dus ik kijk ook naar een mogelijke chargeback.

Ik ben niet hier geboren, dus advies over Nederlands consumentenrecht is welkom.

Cheers, Andy

P.S. Nederlands is niet mijn eerste taal, dus ik heb een beetje AI gebruikt voor deze post ;)

P.S.S. Ik had dit eerst in r/nederland een r/marktplaatsoplichters gepost, maar het werd direct door een admin verwijderd. Hopelijk mag het hier wel.

P.S.S.S. Ik wil ook anderen waarschuwen. Waar kan ik dit met de naam van het bedrijf posten?

Hoi allemaal,
Ik wil graag mijn verhaal delen, omdat ik inmiddels echt niet meer begrijp hoe het UWV mijn situatie beoordeelt. Misschien zijn er mensen die iets vergelijkbaars hebben meegemaakt of advies hebben.
Mijn verhaal begint in 2007. Op verzoek van de gemeente werd destijds Wajong aangevraagd. Dit werd door het UWV afgewezen. Opmerkelijk genoeg werd ik slechts twee maanden later uitgebreid onderzocht door het CWI, onder andere door een psycholoog en psychiater. Uit dit onderzoek bleek dat ik ernstige beperkingen had en niet binnen een regulier bedrijf kon functioneren. Ik kreeg daarom een WSW-indicatie.
Ik heb vervolgens ongeveer vier jaar binnen de sociale werkvoorziening gewerkt, met veel ziekteverzuim door onder andere ernstige migraine. Uiteindelijk ben ik in 2011 volledig uitgevallen vanwege psychische klachten en migraine.
Sinds augustus 2013 ontvang ik een WGA-uitkering van 80–100%.
In mijn UWV-rapport uit 2013 staat letterlijk dat er geen wezenlijke verbetering van mijn medische situatie en functioneren werd verwacht. Toch werd ik niet duurzaam arbeidsongeschikt verklaard, omdat behandeling mogelijk zou zijn.
In 2018 volgde opnieuw een beoordeling vanwege verslechtering. Het UWV stelde vast dat mijn situatie was verslechterd en dat ik geen functionele mogelijkheden had. Ook werd erkend dat ik tijdens migraine helemaal niets meer kan.
Maar opnieuw geen IVA. De reden was wederom dat behandeling verbetering zou kunnen opleveren.
Jarenlang hulp gezocht binnen de GGZ
Wat ik bijzonder frustrerend vind, is dat ik door de jaren heen ontzettend veel moeite heb gedaan om passende hulp te krijgen.
Ik kan met medische dossiers, verwijzingen en brieven aantonen dat ik jarenlang hulp heb gezocht bij verschillende GGZ-instellingen. Meerdere keren liep ik vast door lange wachtlijsten en bij twee instellingen werd ik zelfs afgewezen omdat mijn problematiek te complex was.
Ook heb ik behandelingen geprobeerd die mijn klachten juist verergerden.
En nu, op mijn veertigste, blijkt dat ik autisme heb. Er waren in het verleden al vermoedens, maar pas nu is er eindelijk duidelijkheid gekomen.
Dit verklaart ontzettend veel van de problemen die ik al vanaf mijn jeugd ervaar, waaronder ernstige overprikkeling, beperkte belastbaarheid, moeite met veranderingen en de enorme hersteltijd die ik na activiteiten nodig heb. Het speelt mogelijk ook een belangrijke rol bij mijn angstklachten en complexe PTSS.
Ik heb inmiddels een autismecoach en heb psycho-educatie gevolgd.
Daarnaast al 26 jaar ernstige migraine
Ik heb al ongeveer 26 jaar ernstige migraine, daarnaast clusterachtige hoofdpijn en dagelijkse spierspanningshoofdpijn.
Gemiddeld lig ik vijf dagen per week met pijn op bed. Mijn migraineaanvallen zijn onvoorspelbaar, kunnen dagen duren en worden gevolgd door een lange herstelperiode.
Dit is allemaal medisch gedocumenteerd. Ik ben al jarenlang onder behandeling bij een neuroloog en heb verschillende medicijnen en behandelingen geprobeerd.
Het UWV erkent mijn migraine en heeft zelf vastgesteld dat ik tijdens een aanval niets meer kan.
Maar wat ik niet begrijp, is dat er vervolgens nauwelijks aandacht lijkt te zijn voor hoe vaak ik die aanvallen heb, hoe lang ze duren en hoeveel hersteltijd ik nodig heb. Naar mijn mening worden mijn beperkingen daardoor steeds kleiner gemaakt.
Voor de derde keer verslechtering doorgegeven en opnieuw WGA
Inmiddels heb ik voor de derde keer in dertien jaar een verslechtering doorgegeven.
En opnieuw blijft het WGA 80–100%. Mijn arbeidsongeschiktheid wordt wederom niet duurzaam geacht, omdat behandeling mogelijk zou zijn.
Maar welke behandeling? Voor welke aandoening? En op basis waarvan verwacht het UWV dat ik daardoor weer arbeidsvermogen krijg?
Dit wordt naar mijn mening opnieuw niet concreet onderbouwd.
Het lijkt steeds terug te komen op behandeling van mijn complexe PTSS en angststoornis.
Maar intensieve psychologische behandelingen zijn door mijn autisme en ernstige migraine nauwelijks vol te houden. Ze veroorzaken ernstige overprikkeling en kunnen mijn migraine en andere klachten juist verergeren. Ook dit kan ik medisch onderbouwen.
Bovendien vraag ik me af waarom het UWV ervan uitgaat dat behandeling van PTSS of angst automatisch betekent dat ik weer zou kunnen werken.
Zelfs als die klachten verbeteren, blijven mijn autismegerelateerde beperkingen en ernstige chronische hoofdpijn bestaan.
Mijn dagelijkse belastbaarheid is zo laag dat ik na gewone activiteiten zoals douchen, aankleden of eten bereiden alweer moet rusten. Na een afspraak heb ik soms meerdere dagen nodig om te herstellen.
Ik heb bijna twintig jaar aantoonbare arbeidsbeperkingen, ben sinds 2011 volledig uitgevallen, ontvang al dertien jaar WGA 80–100% en heb jarenlang geprobeerd passende hulp en behandeling te krijgen.
En toch blijft het UWV bij de verwachting dat behandeling verbetering kan opleveren.
Ik begrijp dat een behandeling mogelijk tot verbetering van bepaalde klachten kan leiden. Maar dat betekent toch niet automatisch dat iemand weer structureel, voorspelbaar en duurzaam kan werken?
Mijn vragen aan jullie:
Zijn er mensen die na tien jaar of langer WGA alsnog IVA hebben gekregen?
Heeft iemand ervaring met een autismediagnose op latere leeftijd en de gevolgen daarvan voor een UWV-beoordeling?
Mag het UWV blijven verwijzen naar mogelijke behandelingen zonder concreet te onderbouwen waarom die tot verbetering van het arbeidsvermogen zouden leiden?
Zijn er mensen die vanwege migraine en psychische of ontwikkelingsgerelateerde beperkingen IVA hebben gekregen?
Heeft iemand ervaring met bezwaar of beroep in een vergelijkbare situatie?
Ik ben vooral benieuwd naar ervaringen en tips van mensen die dit herkennen of verstand hebben van de beoordelingen van het UWV.
Want ik begrijp er na al die jaren werkelijk niets meer van.
Alvast bedankt voor het lezen en reageren!

Hey everyone, I have a pretty unsettling problem and I would really appreciate any kind of advice. Im honestly desperate at this point.

I live in a shared house in the Netherlands and one housemate has made the house feel unsafe for months. He has been asked to leave, but only by the end of November, and I’m scared he might do something before then.
About a month ago, police were called because he threatened another tenant while holding a knife and tried to break his windows with a metal pipe. He keeps accusing people of going into his room, even though no one is doing that. He says the government is after him, sees things that are not there, talks to himself, and laughs by himself. (He is very open about having and using hard drugs.)
Today police were called again because he became extremely aggressive and shouted that we deserve rape and violence, that revenge will come sooner or later, and that he will make sure of it. He has also filmed me, watched me, punched things, threatened to slap people, messed with the switches, and previously punched a hole in another tenant’s bedroom door.
He is also targeting me specifically. We have a backyard and he purposely sits near my window, blasting music and saying disgusting things to me. I have videos of him, but apparently that is still not enough.

People from the municipality/social care came because of concerns about his mental state, but they did not even speak to him. They came inside, realised how serious the situation was, and left. The police also do not seem to scare him or calm him down.
Before I moved in, another girl apparently left because of sexual harassment from him. We now have multiple police reports/cases and video evidence, but he is still living here.

What can we do in the Netherlands to make the landlord or authorities act faster? Can he be removed earlier if multiple tenants feel unsafe and there are repeated police reports?

Hallo allemaal,

Ik ben benieuwd of iemand ervaring heeft met de belastingheffing over een Marie Skłodowska-Curie Actions Postdoctoral Fellowship (MSCA-PF) in een grensoverschrijdende situatie tussen Nederland en België.

Mijn situatie:

● Ik heb de Nederlandse nationaliteit en woon momenteel in Nederland.

● Ik ben van plan om als MSCA-postdoctoraal onderzoeker bij KU Leuven in België aan de slag te gaan.

● Mijn aanstelling valt onder de categorie Postdoctoral Scholarship Holder en betreft dus geen reguliere arbeidsovereenkomst.

● Ik wil mijn woonadres en fiscale woonplaats in Nederland behouden.

● Ik zal vijf dagen per week fysiek bij KU Leuven werken en iedere avond terugkeren naar Nederland.

● Voor zover ik begrijp, zijn dergelijke postdoctorale beurzen in België vrijgesteld van inkomstenbelasting, maar worden er wel Belgische socialezekerheidsbijdragen ingehouden.

KU Leuven geeft echter aan dat onderzoekers die in het buitenland wonen mogelijk inkomstenbelasting moeten betalen in hun woonland.

Mijn vragen zijn:

1. Moet ik in Nederland inkomstenbelasting betalen over deze MSCA-beurs, ondanks de belastingvrijstelling in België?

2. Is artikel 20 van het belastingverdrag tussen Nederland en België van toepassing op een MSCA Postdoctoral Scholarship Holder die voornamelijk wetenschappelijk onderzoek verricht?

3. Als artikel 20 niet van toepassing is, kan ik dan in Nederland een vrijstelling ter voorkoming van dubbele belasting krijgen, aangezien ik mijn werkzaamheden volledig in België uitvoer, ook als de beurs daar is vrijgesteld van inkomstenbelasting?

4. Heeft iemand ervaring met een vergelijkbare situatie, bijvoorbeeld als MSCA-fellow of postdoctoraal beursontvanger bij KU Leuven of een andere Belgische universiteit, terwijl diegene fiscaal inwoner van Nederland bleef? Hoe heeft de Belastingdienst deze inkomsten behandeld?

5. Heeft de Belgische socialezekerheidsbijdrage invloed op de berekening van mijn belastbare inkomen in Nederland?

Ik begrijp dat ik voor definitieve duidelijkheid contact moet opnemen met de Belastingdienst of een gespecialiseerde belastingadviseur. Toch zou ik graag ervaringen horen van mensen die in een vergelijkbare situatie hebben gezeten.

Alvast bedankt voor jullie reacties!

Ik zit momenteel met een nogal bizarre situatie met een website voor het boeken van hotelovernachtingen en ben benieuwd of anderen dit ook hebben meegemaakt.

In september had ik een hotel geboekt in Parijs. Een dag voor vertrek bleek dat het hotel me niet kon ontvangen. Zij gaven toen aan dat ik zelf een vervangende accommodatie kon boeken en dat zij het prijsverschil zouden vergoeden.

Maar, en dit is wel belangrijk, de partij heeft mij vooraf expliciet schriftelijk bevestigd dat het prijsverschil op mijn bankrekening gestort zou worden. Niet als reistegoed, niet als voucher, maar gewoon op mijn rekening.

Letterlijk uit hun mail van 22 september:

"Zodra u deze factuur naar ons doorstuurt, zorgen wij ervoor dat de vergoeding zo snel mogelijk op uw rekening wordt gestort."

Op basis van die toezegging heb ik vervolgens een aanzienlijk duurdere accommodatie geboekt. Dat had ik uiteraard nooit gedaan als ik wist dat ik het verschil alleen als tegoed bij hen zou terugkrijgen.

Na mijn verblijf de factuur netjes aangeleverd en wat krijg ik? Travel Credits in mijn wallet. Dus in plaats van mijn geld terug te krijgen, moet ik nu blijkbaar opnieuw via hen gaan boeken om dat tegoed überhaupt te kunnen gebruiken.

Na meerdere keren contact kreeg ik op 8 oktober opnieuw een mail van een medewerker die aangaf een handmatige bankoverschrijving te kunnen regelen. Ze vroeg zelfs om mijn IBAN, BIC en andere bankgegevens. Allemaal netjes aangeleverd.

Vandaag weer gebeld en nu blijkt dat de financiële afdeling gewoon weigert het bedrag uit te betalen. Volgens de medewerker is het niet mogelijk en daar moest ik het maar mee doen. Doorverbinden naar een leidinggevende wilde ze ook niet.

Wat ik vooral niet begrijp is hoe een bedrijf eerst letterlijk kan toezeggen dat geld op je rekening wordt gestort, je op basis daarvan een duurdere boeking laat maken en vervolgens eenzijdig besluit dat je alleen reistegoed krijgt.

Zijn er hier mensen die iets vergelijkbaars hebben meegemaakt met een vergelijkbare provider? En hebben jullie uiteindelijk je geld teruggekregen?

Want volgens mij mag een bedrijf niet zomaar onder zo'n expliciete schriftelijke afspraak uitkomen.

Situatie: ik en mijn vriendin willen binnenkort een week naar New York. Nu heeft mijn vriendin vorig jaar een strafbeschikking gekregen voor het rijden zonder rijbewijs (Rijden op een lege parkeerplaats alvorens eerste rijles). Nu is ze niet aangehouden en meegenomen naar het bureau, maar is ze erop aangesproken en heeft later een strafbeschikking (boete) ontvangen.

Nu lijkt het mij dat ze wel door de ESTA aanvraag komt, want de vraag: “Bent u ooit gearresteerd of veroordeeld voor een misdrijf dat heeft geleid tot ernstige materiële schade, of ernstig letsel aan een andere persoon of schade aan een overheidsinstantie?” Kan ze duidelijk nee op antwoorden.

Nu ben ik nog bang dat ze bij het vliegveld nog dood Customs and Border Protection aangehouden kan worden, omdat het rijden zonder rijbewijs waarschijnlijk wel op het strafblad staat.

Hoe schatten jullie deze situatie in, zijn mijn vermoedens terecht of denk ik te diep na?

Goedendag,

Ik heb een probleem, afgelopen week is er een schoorsteenveger langs geweest. Ik had een lokale schoorsteenveger gegoogled, en leek allemaal in orde. Schoorsteenvegen vanaf 49,95€. Ik heb telefonisch aangegeven dat ik geen inspectie wilde, want schoorsteenkanaal is minder dan 1 jaar oud.

Nu is deze beste man langsgeweest en mijn vriendin (ik was te werk, vriendin zit thuis in zwangerschapsverlof +2maand oude baby. Voor context) moest bij binnenkomst al iets tekenen, de schoorsteenveger had alles al aangevinkt en had alleen een handtekening nodig (waarschijnlijk algemene voorwaardes, zie onderaan voor een kopie van de betreffende site.

De veger is bezig geweest, had blijkbaar nog nooit een haardkachel gedaan. Na wat morrelen had hij toegang tot de pijp en kon hij vegen. Hij kreeg de houtkachel alleen niet meer in elkaar, dus is na 2 uur vertrokken met een kachel die niet in elkaar zat. Tevens heeft hij de pijp verwijderd (na het vegen) om te kijken of hij hem zo weer in elkaar kon zetten. Dit is mislukt, en nu zitten er flinke krassen op de zwarte pijp.

Mijn vriendin moest tekenen, anders zou hij niet weggaan. 650€ ~450€ voor het vegen (49.95 per meter!!) en een camera inspectie waar niemand om gevraagd heeft.

Op de factuur staat ook een "akkoord bij opleving, met uw handtekening bevestigt u dat de tarieven vooraf bekend waren en door u zijn geaccepteerd, en dat alle werkzaamheden vakkundig en zonder tekortkomingen zijn uitgevoerd. Wat u ziet is wat u krijgt: er zijn geen verassingen achteraf , en latere bezwaren tegen prijs of uitvoering zijn niet meer mogelijk, behalve bij verborgen gebreken. Betaling binnen 14 dagen op iban"

De factuur staat op mijn naam, maar met een paraaf van mijn vriendin. Er staat geen factuur nummer oid op.

Ik heb telefonisch contact gezocht met de beste meneer (wat lastig was, meerdere bedrijfsnamen op de factuur en aangegeven dat dit niet een nette manier van zakendoen is. En dat ik helemaal geen inspectie wilde. Meneer begon meteen te dreigen met een incassobureau.

Ik heb daarom onderstaande mail gestuurd:

(dagtekening 5 oktober)
Geachte heer, mevrouw,

Op 05 oktober 2026 is er door uw medewerker een schoorsteenreiniging uitgevoerd op mijn adres (adres)

Op uw website werd een bedrag gecommuniceerd van €49.95. Na afloop van de werkzaamheden werd mij echter plotseling een factuur gepresenteerd van € 659 zonder dat hier vooraf heldere, schriftelijke prijsafspraken over zijn gemaakt of dat ik ben geïnformeerd over deze meerprijs.

Mijn vriendin is onder druk gezet om te tekenen, waarbij staat vermeld dat de tarieven vooraf bekend waren. Dit is niet het geval, ook een camera inspectie is uitgevoerd zonder toestemming of akkoord vooraf. 

Ook is de schoorsteen beschadigd bij de werkzaamheden en is de haardkachel in onbruikbare staat achtergebleven. De isolerende platen zijn eruit en de gietijzeren delen liggen los in de haard.

Hiermee ben ik het absoluut niet eens. Er is sprake van misleidende prijsinformatie en oneerlijke handelspraktijken, wat in strijd is met het consumentenrecht.

Ik verzoek u hierbij om:

Deze factuur te herzien en een credit nota op te stellen naar het oorspronkelijk afgesproken bedrag van €49.95 plus €20 voorrijkosten.

Ik verzoek u om uiterlijk binnen vijf werkdagen na dagtekening van dit schrijven te reageren.

(ondertekend met naam)

Graag zou ik willen weten wat mijn volgende stappen zijn. Ik denk dat meneer een incasso bureau gaat inschakelen (of dat dit ook 1 van zijn eigen bedrijfjes zijn). Wat kan ik doen, wat kan ik verwachten? Heeft het zin me te verzetten? of is dit een onhaalbare zaak en moet ik toch die 650 euro betalen?

Rechtsbijstand is gecontacteerd, maar deze gaan eerst beslissen of dit in hun polis valt. Maar ik maak me een beetje zorgen, en wil graag nu al advies.

Alvast heel erg bedankt.

Algemene voorwaardes:

Toepasselijkheid
Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle offertes, overeenkomsten en werkzaamheden van (bedrijf) op het gebied van schoorsteenvegen, dakinspectie, dakreparatie en aanverwante diensten. Afwijkingen van deze voorwaarden gelden alleen wanneer deze voorafgaand aan de overeenkomst schriftelijk of per e-mail zijn overeengekomen. Algemene voorwaarden van de opdrachtgever worden uitdrukkelijk van de hand gewezen.
2. Offerte en totstandkoming van de overeenkomst
Alle offertes van (bedrijf) zijn vrijblijvend en gebaseerd op de zichtbare situatie en de door de opdrachtgever verstrekte informatie. Een overeenkomst komt tot stand zodra de opdrachtgever de offerte schriftelijk of per e-mail accepteert, of zodra wij met instemming van de opdrachtgever met de uitvoering beginnen. Verborgen gebreken die pas tijdens uitvoering aantoonbaar worden, bespreken wij altijd met de opdrachtgever voordat aanvullende werkzaamheden plaatsvinden. Meerwerk wordt uitsluitend uitgevoerd na akkoord over de consequenties voor planning en kosten.
3. Prijzen en betaling
Alle genoemde bedragen zijn inclusief btw, tenzij anders vermeld. Facturen dienen binnen 14 dagen na factuurdatum te worden voldaan, tenzij schriftelijk een andere termijn is overeengekomen. Bij uitblijvende betaling na een betalingsherinnering zijn wij gerechtigd de wettelijke rente en buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Bezwaren tegen een factuur schorten de betalingsverplichting niet op.
4. Uitvoering van de werkzaamheden
Wij voeren de werkzaamheden uit conform de eisen van goed en deugdelijk vakmanschap, met materialen die passen bij de afgesproken kwaliteit. De opdrachtgever zorgt voor voldoende en veilige toegang tot de werkplek, inclusief een bruikbare stroom- en wateraansluiting indien nodig. Wijzigingen in weersomstandigheden of onvoorziene omstandigheden kunnen invloed hebben op de planning; wij informeren de opdrachtgever hierover tijdig.
5. Bestaand metselwerk en verborgen gebreken
(bedrijf) is niet aansprakelijk voor schade die voortvloeit uit vooraf bestaande, niet waarneembare verzwakking, vervuiling, houtrot, constructiefouten of metselwerkverval. De specialist meldt zichtbare risico's voorafgaand aan de uitvoering en legt relevante bevindingen vast in het inspectie- of opleververslag.
6. Aansprakelijkheid
Onze aansprakelijkheid is beperkt tot directe schade die het gevolg is van een toerekenbare tekortkoming in de uitvoering, en tot maximaal het bedrag dat onze beroepsaansprakelijkheidsverzekering in het desbetreffende geval uitkeert. Aansprakelijkheid voor indirecte schade, gevolgschade en gederfde inkomsten is uitgesloten, behoudens opzet of bewuste roekeloosheid. Deze beperking laat uw wettelijke rechten als consument onverlet. 7. Garantie
Op nieuw aangebrachte herstel- en renovatiewerkzaamheden aan leien, pannen, lood en zink geldt tot 10 jaar garantie, mits dit expliciet in de offerte en het opleververslag is bevestigd. De garantie dekt gebreken in uitvoering en aangebrachte materialen. Slijtage door normaal gebruik, stormschade, ingrepen door derden en onderhoudsverzuim vallen buiten de garantie. Een garantiemelding dient u in via de pagina Garantie melden, bij voorkeur binnen 14 dagen na constatering van het gebrek.
8. Annulering en verzetten van afspraken
Een afspraak kunt u tot 48 uur voor het geplande bezoek kosteloos annuleren of verzetten. Bij annulering binnen 48 uur zijn wij gerechtigd redelijke kosten in rekening te brengen voor reeds gemaakte voorbereidingen en gereserveerde capaciteit.
9. Klachten en geschillen
Heeft u een klacht over de uitvoering of facturering, meld deze dan zo snel mogelijk, bij voorkeur via het klachtenformulier op deze website, met een omschrijving en waar mogelijk foto's. Wij reageren binnen 14 dagen met een inhoudelijke reactie en bieden waar passend herstel. Komt u er met ons niet uit, dan kunt u een geschil voorleggen aan de bevoegde rechter. Op alle overeenkomsten is uitsluitend Nederlands recht van toepassing. 10. Wijzigingen en slotbepaling De meest recente versie van deze voorwaarden staat altijd op deze pagina. De versie die gold op het moment van de opdrachtbevestiging blijft van kracht voor die overeenkomst. Laatste herziening: 18 september 2026.

Goedemiddag,
Begin juni heb ik twee autobanden besteld bij een webshop die nieuwe autobanden verkoopt. Ik heb deze banden vervolgens bij een garage laten monteren. Sinds de montage trilt mijn auto erg. In eerste instantie dacht ik dat het probleem aan mijn auto lag. Daarom heb ik verschillende onderdelen laten controleren, maar daar werden geen problemen gevonden.

Uiteindelijk kwamen ze er bij de garage, toen de auto op de brug stond, achter dat beide van mijn banden niet rond is. Dit was met het blote oog te zien. Ik heb hierover contact opgenomen met de verkoper. Zij geven aan dat ik een Road Force-meting moet laten uitvoeren en dat ik de kosten hiervan zelf moet betalen, omdat ik de banden niet bij een van hun montagepartners heb laten monteren.
Volgens de verkoper worden de onderzoekskosten vergoed als de meting boven de 150 Newton uitkomt. In dat geval zou ik eventueel ook nieuwe banden of mijn geld terug kunnen krijgen. Als de meting onder de 150 Newton uitkomt, stelt de verkoper dat het probleem niet aan de banden ligt.

Het probleem is echter direct na de montage ontstaan en daarmee binnen de wettelijke garantieperiode. Ik heb pas na vier maanden contact opgenomen met de verkoper, omdat ik aanvankelijk niet vermoedde dat het probleem aan de banden lag. Wanneer je nieuwe banden koopt, verwacht je immers niet dat deze direct na montage problemen veroorzaken.

Ik heb vervolgens een vragenlijst van de verkoper ontvangen en deze volledig ingevuld per e-mail teruggestuurd. Tijdens een telefoongesprek moest ik dezelfde vragen opnieuw beantwoorden. Vervolgens concludeerde de medewerker dat het probleem aan mijn auto zou liggen. Toen ik vroeg waaraan dit dan zou kunnen liggen, noemde hij onder andere de wiellagers. Ik heb echter al meerdere keren, zowel telefonisch als per e-mail, aangegeven dat deze onderdelen en andere mogelijke oorzaken zijn gecontroleerd en dat daar geen problemen zijn gevonden. Bovendien heb ik met andere banden geen last van deze trillingen.

De banden zijn inmiddels opnieuw gemonteerd en ook de velgen zijn gecontroleerd. Toch blijft de verkoper erbij dat het probleem aan mijn auto ligt, tenzij ik de Road Force-meting laat uitvoeren en deze zelf betaal.

Daarnaast heb ik bij een andere garage informatie ingewonnen. Daar werd mij verteld dat de fabrieksnorm 100 Newton bedraagt. De verkoper spreekt dit tegen en stelt dat de norm aanzienlijk hoger ligt dan de waarde die zij zelf hanteren.
De verkoper stelt dus dat ik de onderzoekskosten zelf moet betalen, omdat ik de banden niet via een van hun montagepartners heb laten monteren.

Mijn vragen zijn daarom:

Ben ik daadwerkelijk verplicht om de kosten van deze Road Force-meting zelf te betalen?

Welke rechten heb ik in deze situatie als consument, aangezien het om nieuwe banden gaat die mogelijk niet aan de overeenkomst voldoen?

Mag de verkoper de vergoeding van de onderzoekskosten afhankelijk stellen van een meetwaarde van 150 Newton en het feit dat ik de banden niet via een montagepartner heb laten monteren? ( dit staat overigens nergens op hun website vermeld )

De kosten voor de Road Force-meting bedragen naar verwachting ongeveer € 80. Het is bovendien onduidelijk of ik deze kosten daadwerkelijk vergoed krijg.
Ik zou graag willen weten wat mijn rechten zijn en hoe ik dit het beste kan aanpakken.