Quiero plantear una pregunta desde una perspectiva objetiva, jurídica y sin ninguna inclinación partidista.
Recientemente, durante la manifestación, fueron detenidas 39 personas en un contexto en el que se reportaron agresiones contra policías y daños a la propiedad. A raíz de lo ocurrido, muchas personas han exigido su liberación y las consideran inocentes.
Mi pregunta es: ¿por qué una parte de la sociedad parece asumir que las personas detenidas durante una protesta son víctimas de represión, sin distinguir entre quienes ejercen su derecho a manifestarse pacíficamente y quienes presuntamente participan en agresiones, vandalismo o destrucción de bienes?
El derecho a la protesta es fundamental y debe protegerse. Sin embargo, ¿en qué momento defender ese derecho se convierte, para algunas personas, en justificar conductas violentas que van más allá de una manifestación política pacífica?
Si existen pruebas de que una persona agredió físicamente a alguien, dañó propiedad ajena o cometió algún delito, ¿por qué su causa política debería eximirla de la responsabilidad que tendría cualquier otra persona en circunstancias similares? ¿No deberíamos poder defender el derecho a manifestarse y, al mismo tiempo, exigir que se investiguen y sancionen los delitos que realmente se hayan cometido?
Lo que realmente me interesa entender es el fenómeno social y psicológico detrás de estas reacciones: ¿por qué algunas personas interpretan cualquier intervención policial como represión y cualquier detenido como inocente, incluso cuando existen acusaciones de violencia (videos y antecedentes, Jesús Torres) ?
¿Estamos ante una defensa legítima de los derechos humanos, una identificación emocional con la causa política, una desconfianza histórica hacia las autoridades o una tendencia a justificar las acciones de quienes consideramos que luchan por una causa justa? ¿Cómo podemos distinguir entre estas posibilidades sin caer en sesgos políticos?