BRASÍLIA, 2024: Depois de tomar conhecimento da tragédia de Euclides da Cunha e de seu filho Quidinho, o presidente Lula teria decidido intervir numa das questões mais delicadas da sociedade brasileira: a segurança pública dos betas.

A nova legislação, batizada informalmente de Lei Quidinho, pretende impedir que homens com baixa pontuação no mercado amoroso transformem desilusões sentimentais em operações militares mal planejadas.

Segundo fontes Arial Black, a medida surgiu após a análise de dois casos emblemáticos: em 1909, Euclides da Cunha foi morto ao confrontar o amante da esposa, em 1916, seu filho tentou vingar o pai e também morreu no confronto com o mesmo homem.

ATUALIZAÇÃO, OS DIREITOS DO BETA: Entre as medidas previstas na lei fictícia estariam:

• Direito a um período de luto antes de qualquer decisão envolvendo armas de fogo
• Proibição de confrontar rivais amorosos sem avaliar previamente o nível de dificuldade da missão
• Atendimento psicológico gratuito para vítimas de humilhação romântica
• Criação do Programa Nacional de Reabilitação de Betas, com cursos de autoestima, terapia e abandono de decisões impulsivas.

ATUALIZAÇÃO, PRONUNCIAMENTO PRESIDENCIAL: Em discurso Lula teria declarado:

“Companheiros, eu acho que o problema do Brasil é que o sujeito leva chifre, perde a cabeça, pega um revólver e vai enfrentar um militar treinado. Aí morre o pai, morre o filho, e o Dilermando continua vivo. Não pode! Tem que sobrar alguma coisa pra eles!”

ATUALIZAÇÃO — OPOSIÇÃO REAGE: Parlamentares criticaram a proposta, afirmando que o governo estaria interferindo demais na seleção natural do mercado amoroso. Especialistas rebateram que nenhuma sociedade pode se desenvolver adequadamente quando seus cidadãos confundem rejeição romântica com convocação para um duelo.

Daqui a pouco aparece defendendo os torturadores da ditadura

De acordo com alguns especialistas essa "domésticação" pode revolucionar o modo de como vivemos, apesar de alguns ainda acharem que isso é loucura e que é impossível amanssar um animal que a pouco tempo atrás nos via como comida!

O Imundo azul quer uma praga depois de ver a noticia do mano que morreu tentando parar um tiro de revolver com um livro, estamos em 2017 ainda... falta só 3 anos pra 2020 então tamo de boa né?

Que Deus conforte!!

Acho que é um da china

SÃO PAULO (2021) - O presidente Jair Bolsonaro instituiu um decreto aonde Pessoas com Deficiência (PCD's) estudassem em Escolas separadas. A medida provocou ampla mobilização da sociedade civil contra as medidas.

Em entrevista à BBC Brasil, a pedagoga Maria Teresa Mantoan, pesquisadora da Unicamp afirmou que tal medida é retrocesso de 30 anos. Outras pessoas afirmaram que isso é segregação e não integração. O caso foi levado ao STF.

O Ministro da Educação Milton Ribeiro, que havia dito que alunos com deficiência "atrapalham" as demais pessoas, afirmou também que os responsáveis pelo cuidado dos alunos atípicos seriam as Instituições privadas, isso tudo sem dizer quais e nem da onde sairiam esse dinheiro.

O Ministro da Educação afirmou também que a convivência entre uma parcela dos alunos com deficiência mais grave e os alunos sem deficiência é impossível e chegou a afirmar que a presença dos alunos com deficiência "atrapalha" os outros na sala.

ATUALIZAÇÃO - O STF decidiu que a medida é inconstitucional, e que "interfere indevidamente" na sociedade civil.

E tem mães atípicas (e pessoas com Deficiência) que passam pano pro Bolsonaro, subestimando a ameaça.

RIO DE JANEIRO, 4 DE JULHO DE 1916: Euclides da Cunha Filho, o "Quidinho", de 21 anos, acaba de protagonizar o que analistas estão chamando de "a vingança mais mal executada da história do Brasil" . Sete anos após o pai, o escritor Euclides da Cunha, ser morto a tiros pelo amante da esposa, Quidinho decidiu que era hora de lavar a honra da família. O resultado: ele deu dois tiros nas costas do padrasto, correu, tentou usar um escrivão como escudo humano, e morreu com um tiro na cabeça.

A cena, digna de comédia pastelão, aconteceu no Cartório do 2º Ofício da 1ª Vara de Órfãos, na Rua dos Inválidos, 162. Quidinho entrou no recinto já atirando , sem anunciar, sem planejar, sem nada. Dilermando de Assis, o padrasto e assassino do pai, estava de costas, inclinado sobre uns papéis. Era o alvo perfeito. O momento perfeito. O cenário perfeito. Quidinho disparou várias vezes. Acertou Dilermando duas vezes nas costas.

E aí o "beta" mostrou por que era filho do "beta".

Dilermando, mesmo ferido no pulmão, no diafragma e no cotovelo, saiu andando , foi até a janela, sacou um revólver Smith & Wesson calibre .22 que trazia no bolso traseiro da calça, e começou a atirar de volta. Quidinho, que já havia gastado todas as balas do Colt .32, agarrou o escrivão José Luís Fernandes e o usou como escudo humano . O escrivão tomou um safanão. Quidinho se desequilibrou. E o último projétil de Dilermando acertou a cabeça do rapaz . Game over.

"Assassino do pai, matou também o filho", anunciou o jornal O País no dia seguinte.

Analistas especulam que Quidinho vai entrar para a história como o único homem que conseguiu perder uma briga de tiro para alguém que já estava com dois buracos no pulmão e vai ser lembrado não pela coragem, mas pela incompetência.

ATUALIZAÇÃO — 4 DE JULHO DE 1916 (O DIA): Quidinho tinha 21 anos. Era aspirante da Marinha. Estava fardado. Armado com um revólver Colt calibre .32. Dilermando era tenente do Exército, engenheiro militar, atirador treinado. A diferença de preparo era a diferença entre um moleque que assistiu a um duelo e um militar que treinou para matar. Quidinho atirou como o pai: "loucamente, sem pensar". Dilermando atirou como quem já tinha feito aquilo antes. Porque já tinha.

ATUALIZAÇÃO — 1916: Dilermando é julgado novamente. A defesa, mais uma vez, é de Evaristo de Moraes. Mais uma vez, a tese de legítima defesa é aceita. O Conselho de Sentença reconhece que Dilermando "revidou as duas tentativas" e "disparou em legítima defesa" . Absolvido. De novo. Um homem matou o pai. Depois matou o filho. E foi absolvido duas vezes. O advogado ganhou o caso. A viúva ganhou o marido. O assassino ganhou a liberdade. O beta ganhou um caixão.

ATUALIZAÇÃO — 1916-1951: Dilermando segue carreira no Exército. Vira engenheiro militar. Escreve livros. É maçom conceituado. Chega ao posto de General. Casa com Saninha, a viúva de Euclides, Saninha e Dilermando têm mais cinco filhos. Eles vivem juntos por quinze anos. Em 1926, Dilermando abandona Saninha, deixando-a com cinco crianças para criar sozinha. Em entrevista à Revista O Cruzeiro, décadas depois, Dilermando posa com o dorso nu , mostrando as marcas de bala deixadas por Euclides pai e por Quidinho. EM 1951 Saninha morre. Seis meses depois, Dilermando morre também, de derrame, após dois AVCs sucessivos.

Aquele usurpador daquele Guilherme invadiu aqui só 19 dias depois de termos derrotado os vinkings e está conquistando a Inglaterra!! Como se não bastasse, no primeiro dia de batalha o rei Haroldo Godwinson morreu!!!

Agora virou moda palhaço virar político, só falta o tiririca virar deputado.

Pastor foi flagrado vestindo calcinha e peruca nas ruas de Goiânia. Ele se pronunciou posteriormente esclarecendo que estava apenas disfarçado para fazer uma investigação

RIO DE JANEIRO, 15 DE AGOSTO DE 1909: O escritor Euclides da Cunha, aparentemente decidiu resolver um problema conjugal na base do "vou lá trocar uma ideia com esse cidadão"..

O detalhe: ele levou uma arma.

Euclides descobriu que sua esposa, Anna de Assis, mantinha um relacionamento com Dilermando de Assis, um jovem militar cerca de 17 anos mais novo que ele. Anna havia deixado a casa do marido e estava vivendo com o amante.

Inconformado, o autor de Os Sertões foi até a residência do rival, na Piedade, armado e disposto a resolver a questão pessoalmente.

ATUALIZAÇÃO — O PLANO DE AÇÃO: Segundo os relatos históricos, Euclides chegou anunciando que viera para "matar ou morrer". Ele disparou contra Dilermando e atingiu também o irmão deste, Dinorah, que ficou gravemente ferido.

Só que havia um pequeno detalhe no planejamento estratégico: Dilermando também sabia atirar.

ATUALIZAÇÃO — FATALITY: Ferido durante o confronto, Dilermando reagiu e matou Euclides a tiros. O autor de Os Sertões, que havia ido confrontar o amante da esposa, morreu aos 43 anos.

Dilermando foi posteriormente absolvido, sob o entendimento de legítima defesa.

Um ser vivo imoral descobriu que fazendo macumbas babilônicas com leite podre, ele se torna salgado e comestível novamente, precisamos encontrar o bruxo por trás disso antes que ele faça algo certo

SÃO PAULO, JANEIRO DE 2020: Uma antiga publicação do economista e filósofo Joel Pinheiro da Fonseca, originalmente divulgada em 2015 no site do Instituto Mises, voltou a circular nas redes sociais e provocou uma intensa polêmica: o autor defendia a legalização da compra e venda de órgãos humanos.

O argumento era econômico. Segundo Joel, a proibição manteria artificialmente baixa a oferta de órgãos ao impedir que potenciais doadores fossem remunerados. Com a liberação do comércio, sustentava ele, mais pessoas poderiam aceitar doar um rim em troca de dinheiro, ampliando a oferta para pacientes que aguardavam transplantes.

Em seu texto, resumiu a tese com uma frase direta: “O livre comércio de órgãos salvaria inúmeras vidas.

ATUALIZAÇÃO — JANEIRO DE 2020: A repercussão obrigou o economista a explicar sua posição em entrevista à Jovem Pan. Joel afirmou que havia revisto sua opinião e que, naquele momento, era contrário à venda de órgãos.

Ele reconheceu um problema central da tese que defendera anteriormente: pessoas em situação de pobreza ou desespero podem aceitar uma transação com consequências permanentes sem avaliar adequadamente os riscos futuros. Para ele, vender um órgão não é como contrair uma dívida: trata-se de uma decisão irreversível.

Ainda assim, admitiu que não via um impedimento moral absoluto à transação caso existisse um sistema rigoroso de proteção, com acompanhamento psicológico e assistência social.

ATUALIZAÇÃO — O PROBLEMA SOCIAL: A controvérsia vai além da pergunta sobre quantos órgãos um mercado poderia disponibilizar. Quem estaria mais propenso a vender um rim: alguém com recursos financeiros e alternativas ou alguém que precisa pagar o aluguel, comprar comida ou quitar dívidas?

Um contrato pode ser formalmente voluntário sem que as condições materiais das partes sejam equivalentes. É justamente aí que entram as discussões sobre desigualdade, consentimento, riscos médicos e exploração econômica.

ATUALIZAÇÃO — A LEI BRASILEIRA: No Brasil, a comercialização de órgãos para transplante é proibida pela Lei nº 9.434/1997. O sistema legal se baseia na doação gratuita, e o Ministério da Saúde esclarece que a compra e a venda de órgãos constituem crime.

Analistas dicutem e chegam a conclusão de quw em uma sociedade profundamente desigual, a liberdade de vender e a necessidade de comprar não aparecem necessariamente em condições iguais.

Pois afinal, quando a pobreza leva alguém a considerar a venda de uma parte do próprio corpo, estamos diante de uma escolha livre ou de uma escolha limitada pela falta de alternativas?